Obsah (9)

§ 429§ 431§ 432§ 173§ 168§ 175§ 177§ 150§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2023, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-23-602 Menetlustoiming Menetluse lõpetam

) § 428 lg 1 p-le 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab

§ 429

lg 1 lause 2 alusel hagist loobumise vastu ja ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 431lg 1 lause 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

§ 432

kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on teadlik

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 6.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Kohus jätab menetluskulud

§ 168

lg 4 alusel hageja kanda, sest asjas ei nähtu, et kostja oleks andnud põhjust hagi esitamiseks.

1. Kostja menetluskuluks on taotluse järgi kulu õigusabile summas 1216,40 eurot. Kostjale on osutatud taotluse järgi menetluses õigusabi 5,3 tundi, hinnaga 238 eurot (sh käibemaks). Kostja ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu taotleb kostja käesolevas asjas kantud menetluskulude hüvitamist käibemaksuga summas. Hageja peab põhjendatuks 4,5 h ajakulu ning tunnihinda 228 eurot.
2. Riigikohus on lahendis 2-19-10324 asunud seisukohale, et menetlusosalisele hüvitatavate esindajakulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks tuleb lähtuda kuludest, mis menetlusosalisel on tekkinud vajadusest teha menetluses esindaja abil oma õiguste kaitseks vajalikud menetlustoimingud. Põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna

§ 175

lg 1 tähenduses saab vastaspoolelt välja mõista lepingulise esindaja kulu ulatuses, mis vastab nõutava kvalifikatsiooniga ja hoolsalt tegutseva esindaja menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu ja põhjendatud tunnitasu määra korrutisele. Seejuures võimaldab

§ 175

lg 1 arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu. Lisaks tuleb selle sätte järgi arvestada esindaja põhjendatud tunnitasu suurust.

1. Maakohus, hinnates kostja esindaja teostatud toiminguid ja nende mahtu ning esindaja kvalifikatsiooni, samuti tunnitasu suurust, leiab, et antud juhul on taotlus põhjendatud ja 2 hagejal tuleb kostjale hüvitada menetluskuluna 1216,40 eurot. Kohus ei tuvastanud põhjendamatuid või ülemäärase ajakuluga tegevusi lepingulise esindaja toimingutes. Kostja on menetluses vastanud hagile ja esitanud seisukoha hageja loobumise avaldusele. Märgitud tegevused ja neile kulunud aeg on olnud vajalik ja kooskõlas menetluses esitatuga. Lepingulise esindaja tunnitasu suurus vastab esindaja kvalifikatsioonile.
2. Kostja on taotlenud

§ 177

lg 2 alusel kohustada hagejat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. 11. Hageja on tasunud riigilõivu hagi esitamisel 420 eurot.

§ 150

lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Seega tuleb hagejale tagastada riigilõiv pooles ulatuses, so 210 eurot, taotluses näidatud arvele. 12.

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik 3