← Eesti

2-23-2600/6

Obsah (10)§ 428§ 429§ 432§ 173§ 168§ 162§ 150§ 386§ 178§ 433

2-23-2600 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtujurist Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Harju Maakohus Andres S

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 järgi võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Käesolevas asjas on hageja hagist kostja suhtes 01.03.2023 loobunud. Kostja ei esitanud vastuväiteid hagist loobumise osas. Seetõttu võtab kohus vastu hagist loobumise ja lõpetab käesoleva tsiviilasja nr 2-23-2600 menetluse. 6. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 432

ei saa hageja, juhul, kui menetlus on lõpetatud, uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 7.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 168

lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Poolte vahel menetluskulude jaotamisel tuleb lisaks

§ 168

lg-tes 4 ja 5 sätestatule arvestada ka menetluskulude jaotamise üldisi põhimõtteid, sh

§ 162lg 4 (vt Riigikohtu 26.

jaanuari 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-142-10, p 9).

§ 162

lg 4 järgi võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus peab õiglaseks ja mõistlikuks jätta käesolevas asjas menetluskulud poolte endi kanda. Kohtule ei nähtu asja materjalidest, et kostja oleks käesolevas menetluses menetluskulusid kandnud. Kostja ei ole kohtu nõudele menetluskulude jaotuse osas vastanud. Seega eeldab kohus, et kostjal ei ole käesolevas tsiviilasjas menetluskulusid tekkinud. Hageja kinnitas kohtule, et hageja menetluskulud jäävad hageja enda kanda. Kohus peab eeltoodust tulenevalt õiglaseks jätta käesolevas asjas poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra. 2 2-23-2600 8. Hageja tasus hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse esitamisel riigilõivu kogusummas 490 eurot.

§ 150

lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on vastavasisulise taotluse esitanud 01.03.2023 menetlusdokumendis. Hageja avaldus kuulub rahuldamisele. Hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 245 eurot, ning kanda see hageja taotlusel Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ arveldusarvele xxxx (AS Xxxx) selgitusega „riigilõivu tagastus tsiviilasjas 2-23-2600“. 9.

§ 386

lg 4 järgi tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd käesoleva määrusega kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-23-2600 menetluse, siis tühistab kohus Harju Maakohtu 16.02.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus keelas kostjal 6 kuu jooksul alates 16.02.2023 hageja arvelduskonto nr xxxx sulgemise. 10.

§ 178

lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 433lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik, kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.