KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 14.12.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-2616 Haldusasi X kaebus Kaitsepolitseiameti kohustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja: X Vastustaja: Kaitsepolitseiamet Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
- Tagastada X kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
- X (kaebaja) esitas 26.05.2021 Kaitsepolitseiametile (KAPO) selgitustaotluse seoses küsimustega, mis puudutavad kohtuniku poolt teadvalt ebaseadusliku lahendi tegemist ning sellise lahendi teinud kohtuniku suhtes menetluse algatamist.
- KAPO vastas kaebaja selgitustaotlusele 18.06.
- Kaebaja esitas 13.12.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse KAPO kohustamiseks vastata sisuliselt kaebaja selgitustaotlusele. Kaebaja hinnangul on KAPO õigusvastaselt keeldunud selgitustaotlusele sisuliselt vastamast. Kaebuse tagastamine
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg-te 1 ja 2 järgi võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Kohustamiskaebuse võib esitada, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi, isik on vastavasisulise taotluse haldusorganile esitanud ning see taotlus on jäetud rahuldamata või tähtaegselt lahendamata (riigivastutuse seaduse § 6). 1
(2)- Eesti Vabariigi põhiseaduse § 46 kohaselt on igaühel õigus pöörduda märgukirjade ja avaldustega riigiasutuste, kohalike omavalitsuste ja nende ametiisikute poole, ning vastamise korra sätestab seadus. Vastavalt märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) § 5 lg 8 kolmandale lausele antakse selgitustaotlusele vastamisel isikule taotluses soovitud teave või õigusalane selgitus või põhjendatakse selle andmisest keeldumist. Seega on haldusorganil seadusest tulenev kohustus talle saabunud selgitustaotlustele vastata ja selgitustaotluse esitanud isikul sellele kohustusele vastav õigus saada pöördumisele vastus, välja arvatud juhul, kui esinevad alused vastamisest loobumiseks (MSVS § 5 lg 9).
- Kohtupraktika kohaselt ei ole isiku õigust saada tema selgitustaotlusele vastuseid rikutud juhul, kui haldusorgan on küll selgitustaotlusele vastanud, kuid pole vastanud viisil, nagu seda on soovinud pöördumise esitaja. Kohtulik kontroll selgitustaotlusele vastamise üle ei ulatu vastuse sisu õigsuse kontrollimiseni, sest haldusorganil on selgitustaotlusele vastamise viisi ja sisu üle otsustamisel avar kaalutlusruum. Haldusorgan saab selgitustaotlusele vastata viisil, mida ta ise õigeks peab (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 27.10.2016 otsuse haldusasjas nr 3-151172, p-d 12 ja 16).
- Kaebaja ei ole selgitanud, kuidas mõnele tema küsimusele vastamata jätmine või soovitust erineval viisil vastamine tema subjektiivseid õigusi riivab. Kohtu hinnangul ei ole KAPO MSVS-i rikkunud ning on kaebaja selgitustaotlusele vastanud määral, milles see KAPO hinnangul võimalik on. Lisaks on kaebajale antud asjakohaseid selgitusi ja juhiseid, kelle poole võib vajaduse ilmnedes pöörduda (nt võib ta esitada kuriteoteate prokuratuurile). Muus osas on kaebajale põhjendatud, miks tema küsimustele täpsemalt vastata ei saa (nt põhjusel, et tegemist on riigisaladusega). Asjaolu, et kaebajale KAPO vastus ei meeldi, ei anna talle õigust kohustamiskaebusega halduskohtusse pöördumiseks.
- Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebajal puudub kaebeõigus. Seega tuleb kaebus HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel tagastada.
- Ka juhul, kui kaebaja kaebeõigust möönda, tuleks kaebus tagastada, kuna esineb HKMS § 121 lg 2 punktis 21 sätestatud alus („kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline“). Arvestades haldusorgani avarat kaalutlusruumi isiku avaldustele vastamise viisi ja sisu valikul ei saaks kohus kohustada KAPO-t vastama kaebajale tema soovitud viisil. Samuti ei saa kaebaja õiguste riivet pidada intensiivseks.
- Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom 2
(2)