MS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta ANTI ANNUK vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Anti Annukile ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 27.12.2022 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Anti Annuk vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Tartu Maakohtu 26. märtsi 2021. a otsusega 1-21-1544 tunnistati Anti Annuk süüdi
Anti Annuk tunnistati süüdi
Anti Annuk tunnistati süüdi
lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 10 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõisteti Anti Annukile üksikkaristusest raskeima osalise suurendamise teel liitkaristuseks 2 aastat vangistust.
alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg 12.-14.11.2020.a, s.o 3 päeva ja 06.-08.12.2020.a, s.o 3 päeva, kokku 6 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 11 kuud ja 24 päeva vangistust.
lg-te 1 ja 2 alusel määrati, et mõistetud karistusest kuulus kohesele kandmisele 5 kuud vangistust.
alusel loeti 5 kuu pikkuse vangistuse aja algust alates Anti Annuki kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 30.12.2020. a.
lg-te 1 ja 3 alusel jäeti 1 aasta 6 kuu ja 24 päeva pikkune vangistus tingimisi kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui Anti Annuk ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 2 p 2 alusel kohustati Anti Annukit käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 5 alusel kohustati Anti Annukit 2 nädala jooksul peale vangistusest vabanemist registreerima end psühhiaatri vastuvõtule ja alluma ettenähtud ravile.
lg 2 p 8 alusel kohustati Anti Annukit käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 18.05.
) § 76 lg 1 p 2 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Anti Annuk kannab liitkaristust teise astme kuritegude toimepanemise eest ning käesolevaks ajaks on ta ära kandnud üle poole temale mõistetud 1 aasta 6 kuu 24 päeva pikkusest karistusajast. Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
lg 4 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2 Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Anti Annukil on karistusregistri andmetel kaks kehtivat kriminaalkaristust, viis karistust on arhiveeritud. Varasemalt on karistatud ähvardamise, omavolilise sissetungi eest, korduvalt kehalise väärkohtlemise eest, arvutikelmuse, varguse ja korduvalt joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest. Käesolevalt on karistatud ähvardamise, kehalise väärkohtlemise ja varguste eest. Vanglas viibib ta kuuendat korda, millest nähtub, et varasemalt mõistetud nii tingimuslikud kui ka reaalsed karistused ei ole isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ega hoidnud teda edaspidi kuritegude toimepanemisest, vaid kinnipeetav on jätkanud samalaadsete kuritegude toimepanemist. Kuritegude toimepanemist on soodustanud alkoholi kuritarvitamine. Soodusteguriks lisaks alkoholi kuritarvitamisele on puudulik probleemide lahendamisoskus, mõtlematu käitumine ja majandusliku kasu saamine. Varasemalt on kinnipeetav olnud allutatud kriminaalhooldusele, kuid ta on rikkunud nõudeid ja karistus pöörati täitmisele. Viimase käitumiskontrolli ajal Anti Annuk ei järginud tingimisi vangistusega kaasnevaid käitumiskontrolli nõudeid. Anti Annuk rikkus korduvalt registreerimiskohustust ja rikkus kohustust alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile. Lisaks rikkus kohtu poolt määratud lisakohustust pöörduda psühhiaatri poole ning alluda ravile. Kriminaalhooldus jõudis kesta vaid lühikest aega, enne kui kinnipeetav pani toime eriliigilisi rikkumisi. Lisaks toimusid mitmed kokkupuuteid politseiga. Hoolimata koostatud kirjalikest hoiatustest ning erakorralisest ettekandest probleemid jätkusid. Seega annab kinnipeetava varasem elukäik kohtule põhjendatud aluse karta, et katseaeg ühes käitumiskontrollile allutamisega ei pruugi olla kinnipeetava puhul ka sel korral uusi kuritegusid maandavaks teguriks. Siiani ei ole ükski isikule mõistetud karistustest suutnud teda panna oma kuritegelikku käitumist muutma ja seeläbi hoiduma kuritegude edasisest toimepanemisest. Kohtu hinnangul on käesoleval ajal uue kuriteo toimepanemise riskiks jätkuvalt alkoholi tarvitamisega jätkamine ning majanduslik toimetulek. Kinnipeetava käitumine vangistuses viibimise ajal on olnud õiguskuulekas. Tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Individuaalses täitmiskavas seatud eesmärkide täitmisega on alustatud. Pooleli on kutsehariduse omandamine (alates 01.09.2022 õpib xxxx puidupingioperaatori erialal). Toimumata on vestlused, kuidas probleeme seaduslikult lahendada, toimetulekuoskusest ja vägivaldsest käitumisest. Alates 18.08.2022 on määratud tööle koristaja ametikohale. Ajavahemikul 16.08.2022-30.09.2022 läbis sõltuvusteemalist sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Läbiviija hinnangul on kinnipeetava motivatsioon eesmärki saavutada kõrgemapoolne, isikut motiveerib suuresti laps (tahab elu korda saada, olla eeskuju) ning halvenenud tervis. Kinnipeetaval on olemas teadmised ja motivatsioon, et saavutada programmi jooksul seatud eesmärk. Kohus leiab, et kinnipeetava puhul on oluline läbida vangistuses vestlused toimetulekuoskusest ja vägivaldsest käitumisest, kuna kinnipeetava kuriteod on toimepandud impulsiivselt ja mõtlematu käitumise tagajärjel. Riskivale ja hoolimatule elustiilile viitavad Anti Annuki poolt sooritatud korduvad varavastased kuriteod ning liiklusnõuete teadlikud rikkumised. Vestlused võiks aidata isikul omandada sotsiaalseid oskusi ja ühiskonda väärtustavaid teadmisi, mis aitavad leida alternatiive senistele käitumismustritele ning hoida tulevikus ära endiste vigade kordamist. Kohtu hinnangul ei toeta ka vabanemisjärgsed elutingimused täielikult kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Ennetähtaegsel vabanemisel soovib Anti Annuk elama asuda aadressile xxxx. Anti Annuk elas enne vangistust käitumiskontrolli ajal samal aadressil. Kriminaalhooldus ei möödunud edukalt. Iseloomustusest nähtub, et tema suhtlusringkonda 3 kuulusid kriminaalset mõtteviisi pooldavad ja korduvalt õigusrikkumiste eest süüdi mõistetud isikud, seega säilib oht, et isik jätkab suhtlemist vanade tuttavatega. Kinnipeetaval puudub vabanemisjärgne töökoht. Enne vangistust tööga hõivatud ei olnud, tegi juhutöid. Viimane ametlik töösuhe lõpetati kinnipeetavast tuleneval põhjusel. Üheks uue kuriteo toimepanemise kõrgeks riskiks kinnipeetava puhul on majanduslik toimetulek. Isikul on tasumata võlanõudeid üle 18 000 euro. Majanduslikust seisukohast hoolimatule eluviisile viitab asjaolu, et tal on võlgnevusi suures ulatuses. Seega on vähetõenäoline, et isik vabanemisel ametlikult tööle asub või tasumata rahalised nõuded tema majanduslikku toimetulekut negatiivselt mõjutama ei hakka, mis omakorda suurendab uue materiaalse kasu saamiseks kuriteo toimepanemise riski. Seda enam, et isik on korduvalt sooritanud varavastaseid kuritegusid, sh käesolevalt on karistatud süstemaatiliselt toimepandud varguse eest. Iseloomustusest nähtub, et toetavad peresuhted ja lähedased on kinnipeetaval olemas. Vabanemisel on põhivajaduste katmisel (toit, eluase, hügieenitarbed) kinnipeetavat valmis toetama vanaema. Kinnipeetaval on tütar, kes elab oma ema juures. Kohtuistungil tõi kinnipeetav välja, et soovib lapse elust osa võtta. Samas nähtub iseloomustusest, et kinnipeetaval on elatisnõue summas 13 672,03 eurot. Kuriteod (s.h vägivallaga seotud) on sooritatud alkoholijoobes või alkoholi saamiseks (vargused). Vangla meditsiiniosakonna andmetel on anamneesis sõltuvusdiagnoos. Isik tunnistab enda probleeme, seoses alkoholi kuritarvitamisega. Kinnipeetava on korduvalt lubanud alkoholi kuritarvitamisest vabaneda, kuid on siiski tarvitamist jätkanud. Kriminaalhooldusel määratud ravikohustusele ei allunud. Arvestades asjaoluga, et kinnipeetaval on pidavalt tagasilangused siis on kohtu hinnangul motivatsioon pigem näiline, kui reaalne soov ja tahe. Alkoholi kuritarvitamine viib kinnipeetava pidevalt riskiva ja hoolimatu elustiili juurde. Seega on tugev seos alkoholi tarvitamise ja kuritegude toimepanemise vahel. Kõike eeltoodut kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Anti Annuki vabastamine ei ole põhjendatud. Kinnipeetava varasem elukäik näitab, et ta ei ole siiani teinud oma kuritegelikust käitumisest vajalikke järeldusi ning kohtul puudub kindlus selles, et just sel korral vangistuses viibitud aeg oleks täitnud oma eesmägi ning isik asuks seaduskuulekale teele. Iseloomustusest nähtuvalt ei mõista Anti Annuk oma tegude tagajärgi, mistõttu kordab ta ka samu vigu ning eelnevatest kogemustest õppust ei ole võimeline võtma. Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Anti Annuki vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. (digitaalselt allkirjastatud) Kristel Nirgi Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 15. märts 2023 kohtumäärusega jäeti määruskaebus läbi vaatamata. 21. veebruar 2023 kohtumäärus 1-21-1544 jõusus 05.04.2023 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. (digitaalselt allkirjastatud) Elena Jõgis referent 4 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.