Obsah (4)

§ 45§ 37§ 121§ 43

3-22-2717 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg,koht 30.12.2022, Jõhvi Haldusasja number 3-22-2717 Haldusasi Arseni Jakovlev kaebus Viru Vangla iseloomustuse n

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 4. Käesoleva kaebuse kohaselt on kaebaja kohta koostatud iseloomustuses ebaõiged andmed jj. Seepärast Arseni Jakovlev palub tuvastada iseloomustuse õigusvastasus, Kaebaja palub kohustada vanglat tegema iseloomustus ümber ja eelnevalt viima temaga läbi vestluse, et selgitada välja kõik ebatäpsused ja ebaõiged andmed, kohustada Viru vanglat teavitama Presidendi Kantseleid sellest, et ta esitas vale iseloomustuse, ebatäpsete, ülemääraste ja ebaaktuaalsete andmetega. Kaebaja palub esialgset õiguskaitset, et valeandmete parandamist ja eemaldamist maksimaalselt kiirendada. 5.

§ 45

lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid ja akti õigusvastasuse kindlakstegemine parandab kaebaja olukorda Tuvastamisnõude rahuldamise korral konstateerib kohus üksnes seda, et vaidlustatud haldusakt või toiming oli õigusvastane, kuid see ei muuda haldusakti kehtetuks või toimingut olematuks ega võimalda seetõttu reeglina ka tekkinud tagajärgi kõrvaldada.

1. Seega tuleb tuvastada, kas kaebaja suhtes koostatud iseloomustusel on õiguslik tähendus, et seda halduskohtus vaidlustada.
2. Vastavalt Vabariigi Presidendi 03.12.1997 käskkirja nr 26 „Armuandmispalvete läbivaatamise korra kinnitamine“ (edaspidi: Kord) p 8 kohaselt võetakse armuandmispalve läbivaatamisel muu hulgas arvesse süüdimõistetu iseloomustust.
3. Iseloomustusele kehtestatud nõuded on sätestatud justiitsministri 12.08.2010 määruse nr 28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“ §-s
4. Kinnipeetava iseloomustuse eesmärk tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses on § 4 lg 2 p-de 1-3 kohaselt anda hinnang kinnipeetava ohtlikkusele, uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele ja seda soodustavatele asjaoludele ning tema tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta, hinnata individuaalse täitmiskava täitmist, esitada arvamus kohaldatavate kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta.
5. Kohtu hinnanagul ei ole iseloomustuse näol tegemist haldusaktiga HMS § 51 lg 1 mõistes. Iseloomustuse puhul on tegemist inimese isikuomadustele antava hinnanguga, mis ei saa tekitada, muuta või lõpetada isiku õigusi kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise menetlemisel. Iseloomustuse koostamine on üks menetlustoiming menetlustoimingute ahelas, mis on suunatud konkreetse toimingu sooritamisele ehk materjalide kohtule (või presidendile) esitamise poole. Tegemist ei ole haldusaktiga, mida saaks

§ 37lg 2 p 1 alusel tühistada.

Samuti ei saa kaebaja nõuda uue iseloomustuse koostamist või faktiliste tagajärgede kõrvaldamist. 10.

§ 45

lg 3 kohaselt on menetlustoimingu vaidlustamine lubatud üksnes siis, kui see rikuks kaebaja mittemenetluslikke õigusi. Tuvastamiskaebuse esitamisel peab kaebaja näitama, kuidas akti õigusvastasuse kindlakstegemine parandab tema olukorda. 2 3-22-2717 11. Presidendi armuandmise otsustamine on kaalutlusotsus, millesse aga kohtul puudub võimalus sekkuda. Vastavalt Korra p 11 teeb armuandmise ja armuandmispalvete rahuldamata jätmise kohta Vabariigi President otsuse, mis jõustub allakirjutamise päevale järgneval päeval ja avaldatakse vastavalt Riigi Teataja seadusele. Korra p 14 kohaselt võib armuandmispalve rahuldamata jätmisel armuandmise küsimus samas kriminaalasjas uuesti läbivaatamisele tulla pärast aasta möödumist, arvates eelmise palve rahuldamata jätmisest. Enne selle tähtaja möödumist saabunud armuandmispalveid reeglina Vabariigi President läbi ei vaata ja need lisatakse toimikusse olemasolevatele materjalidele. 12.

§ 121

lg 2 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

1. Halduskohus leiab, et iseloomustuses märgitud lause või arhiveeritud karistusregistri andmed iseseisvalt ei saa kaebaja õigusi rikkuda, siis oleks kaebus ilmselgelt perspektiivitu. Kaebaja arvab, et tal on õigus nõuda tema kohta käivate faktiväidete ja väärtushinnangute kustutamist (ümbertegemist). Halduskohus selle väitega ei nõustu, kuna kinnipeetava iseloomustuses esitatud andmete kustutamise taotlemist kinnipeetava poolt kehtiv seadusandlus ei võimalda.
2. Halduskohus juhib kaebaja tähelepanu, et Vabariigi Presidendile esitatav armuandmispalve ja sellega kaasnevad dokumendid tunnistatakse asutusesiseseks kasutamiseks teatud tähtajaks. Juhul, kui kaebaja leiab, et armuandmispalvele lisatud iseloomustus on ebatäpne, saab ta esitada Vabariigi Presidendile sellekohase seisukoha.
3. Kohus on eeltoodust tulenevalt jõudnud järeldusele, et kaebaja käsutuses on olnud tõhusad õiguskaitsevahendid ning kaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Niisugusele järeldusele on kohus jõudnud eeldades kaebaja esitatud faktiväidete õigsust. Seega puudub kaebajal antud tuvastamisnõude osas

§ 45lõigetest 2 ja 3 tulenevalt kaebeõigus.

Seega on kohus seisukohal, et kaebeõiguse puudumine on käesolevas asjas ilmselge ega vaja täiendavat selgitamist asja sisulisel läbivaatamisel. 16. Kohus tagastab kaebuse

§ 121lg 2 p 1 alusel.

Kohus selgitab, et üldjuhul ei ole võimalik muus kohtumenetluses menetlusosalise sooritatud toimingut halduskohtumenetluses vaidlustada ning väärate faktiväidete esitamisele tuleb tähelepanu juhtida kohtumenetluses, kus need esitatakse. 17. Kohus selgitab kaebajale, et

§ 43

lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 18.

§ 121

lg 4 kohaselt võib kaebuse tagastamise määruse peale esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule.

1. Kuna kaebajal puudub kaebuse esitamiseks kaebeõigus ja kohus tagastas kaebuse, siis jääb kaebaja esialgse õiguslkaitse taotlus läbi vaatamata. 3 3-22-2717
2. Kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt ei ole riigilõivu 40 eurot tasutud. (allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik 4