1-17-6559/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-6559 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Mati Kartau, Juhan Sarv Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
3. augusti
4. a määrus, millega jäeti rahuldamata süüdimõistetu O.P taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu O.P, määruskaebus RESOLUTSIOON
6. Viru Maakohtu
7. augusti
8. a määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1
9. Viru Maakohus
10. juuli
11. a otsusega tunnistas O.P süüdi KarS § 423 järgi ja mõistis talle karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendas kohus karistust
12. veebruari
13. a Viru Maakohtu poolt mõistetud ja ärakandmata karistuse võrra ning mõistis O.P-le liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu 7 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus
14. juulil
15. a. Maakohus kohustas teatisega O.P ilmuma Viru Vanglasse karistust kandma
16. augustil
17. a.
19. augustil
20. a esitas O.P Viru Maakohtule taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. Taotlusest nähtuvalt soovib süüdimõistetu vangistuse täitmisele pööramist edasi lükata seoses surnud ema pärimisasjadega, kuna ta ei ole veel pärimistunnistust kätte saanud. O.P on märkinud, et tal on ainult kasuisa, kes ei suuda rahalistel põhjustel notari asju ajada.
21. augustil
22. a esitas O.P lisa taotluse juurde, millest nähtub, et tal ei ole kedagi, kes tema eest notari asju ajaks ning vangistuse kandmisele asumisel jääks tema korter omanikuta.
23. augustil
24. a
25. a esitas O.P uue lisa taotluse juurde, millest nähtub, et ta ei jõua kuidagi pärimismenetlust lõpetada, kui ta asub
26. augustil
27. a vanglas karistust kandma. Samuti nähtub, et taotluse esitaja sooviks pikendust augusti lõpuni, sest siis saaks ta ära pidada ka sünnipäeva. Ta märkis ka, et notar saatis temale e-kirja, mille sisust selguvalt on pärimisasjadega tegelev töötaja haige, kuid terveneb loodetavasti
28. augustiks.
29. Viru Maakohus
30. augusti
31. a määrusega jättis O.P taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks rahuldamata, märkides järgmist. Kohus leidis, et O.P taotlus on inimlikult mõistetav, aga käesoleval juhul puudub seaduslik alus selle rahuldamiseks. KrMS § 415 lg 3 annab võimaluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Erakordseks võib pidada asjaolusid, mille esinemist ei ole olnud võimalik ette näha. Taotluses esitatud asjaolud ei ole erakordsed, millega arvestamata jätmisel võiksid kaasneda rasked tagajärjed O.P-le või tema perekonnaliikmetele. Pärimismenetluse algatamise teatest nähtub, et O.P ema suri
32. juulil
33. a. Eeltoodust saab teha järelduse, et süüdimõistetul on olnud piisavalt aega pärimisasjadega tegelemiseks ning tegemist ei ole erakordse asjaoluga. Kohus peab vajalikuks taotluse esitajale selgitada, et pärimistunnistusega tõendatakse õigust, mis pärijal juba olemas on. Järelikult pärimistunnistuse olemasolu või selle puudumine pärimisõigust iseenesest ei mõjuta. Muuhulgas on O.P ise maininud, et tal on peale tema kasuisa, mistõttu tõsise vajaduse korral saaks teda pärimisasjade ning korteriga seoses aidata kasuisa.
35. augustil
36. a peeti O.P Viru Vangla sundtoomise taotluse alusel kinni ja ta on toimetatud Viru Vanglasse karistust kandma.
37. O.P esitas Viru Maakohtu määruse peale määruskaebuse. O.P kinnitab jätkuvalt, et kasuisa ei saa ema pärandit (korter) vastu võtta, kuna korter on temal ja kasuisal kahe peale. Notari juurde peab minema ka tema. Uueks notari ajaks oli määratud
38. august kell 10.
39. Teda peeti aga kinni
40. augustil ja toimetati karistust kandma. Tema karistus on 1 aasta 1 kuu 7 päeva. Selle aja möödudes võib ta pärandist ilma jääda, kui ta ei lähe seda notariaalselt kinnitama. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
41. Ringkonnakohus leiab, et kohtumäärus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus. Esimese kohtuastme selgelt väljendatud seisukohti kolleegium üle ei korda ja märgib vastuseks kaebusele üksnes järgmist.
42. Kõigepealt mainib ringkonnakohus ära, et määruskaebusest selguvalt soovis O.P vangistuse edasilükkamist tingituna väidetavast vajadusest minna
43. augustil
44. a notari juurde. Samas ei esitanud ta kohtule kontrollitaval viisil tõendit selle kohta, et ta nimetatud ajal tõepoolest notaribüroos olema peab. Paludes aga vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamist põhjusel, et selle viivitamatu alustamisega võivad kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule, peab taotleja arvestama tõendamiskoormise lasumisega temal.
45. Samas ei pea ringkonnakohus notariaaltoimingu tegemise vajadust ka selliseks asjaoluks, mis tingiks süüdimõistetu vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamise. Nimelt tuleb tähele panna, et kinnipeetavale on vanglas tagatud piiramatu õigus kohtuda tõestamistoimingu (nt notariaalset vormi nõudva tehingu) tegemiseks notariga (vt vangistusseaduse § 26). See tähendab, et O.P on soovi korral võimalik pärandiasjadega tegeleda ka kinnipidamisasutuses. Seda aga, et vangistuses viibimine O.P huve ja õigusi pärijana kuidagi ei mõjuta, on talle oma määruses selgitanud juba maakohus.
46. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes KrMS § 415 lg-st 3 jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Aarne Sarjas /allkiri/ Mati Kartau 2 /allkiri/ Juhan Sarv