lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Pruus Süüdistatav R.T isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxx mnt xxx, xxxxxx alevik, xxxxxx maakond; EV kodanik; keskeriharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxxxxxx OÜ, ehitaja; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend ei kohaldatud. Kahtlustatavana kinni peetud 21.07- 22.07.2018, s.o 2 päeva. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada R.T
2.
lg 1 alusel arvata eelvangistus 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Lk 1 / 3 1-18-6147 3.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui R.T ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista R.T-lt riigituludesse menetluskuludena kokku 810 eurot, s.o määratud kaitsjale määratud tasu 60 eurot ja sundraha 750 eurot. Võimaldada menetluskulude tasumine ositi, tasudes 5 kuu jooksul igakuiselt 162 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918700043800. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK R.T-le on esitatud
lg 2 p 2 järgi süüdistus selles, et tema alkoholijoobes olles, 21.07.2018 kella 07.00 paiku oma elukohas xxxxxxx mk xxxxxx alevikus xxxxxxx mnt xxx korteri köögis, lõi esmalt köögilaual olnud nõud köögipõrandale maha, millised purunesid. Seejärel tõukas oma elukaaslast EL, mille tagajärjel EL kukkus köögi põrandale purunenud nõude kildudele pikali ja kui EL püüdis põrandalt tõusta, lõi EL harjavarrega mitmel korral vastu pead. Kui EL hakkas uuesti püsti tõusma, lükkas R.T EL jõuga läbi avatud rõduukse rõdule, mille käigus EL lõi vasaku jala vastu uksepiita. Oma teoga tekitas R.T lähisuhtes olles EL füüsilist valu ja vasakule jalale marrastuse ning hematoomi ja parema käe siseküljele pigistamisjäljed. Vastavalt R.T ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku R.T süüdi tunnistada ja karistada
Eelvangistus, 21.07-22.07.2018, s.o. 2 päeva, arvestada karistuse tähtaja hulka ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks määrata vangistus 5 kuud ja 28 päeva. Vangistust
lg 1 ja 3 ei pöörata täitmisele juhul, kui R.T 1 aastase ja 6 kuulise katseaja ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust Lk 2 / 3 1-18-6147 reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.