KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. märts 2018, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-17-6559 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Kaitsja Andres Ves

§ 751

lg 3 määrata O.N elektroonilise valve tähtajaks 2 (kaks) kuud.

§ 76

lg 5, § 78 p 2 määrata O.N-ile katseaeg pikkusega 6 (kuus) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest ning katseajaks allutada O.N kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Kohustada O.N käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid:  elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada O.N käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 2 p-des 4, 8, 9 sätestatud järgmisi lisakohustusi:  asuma tööle või võtma ennast arvele Eesti Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul alates vabanemisest;  osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mis maandab isiku uue kuriteo sooritamise riske;  alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrata O.N kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada O.N karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Välja mõista O.N-ilt menetluskuluna riigituludesse 105,36 eurot (ükssada viis eurot 36 senti) kaitsetasu vandeadvokaadi vanemabi Andres Veski poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank EE401700017002872300, Danske Bank EE873300333499990003, viitenumbriga 99917700047920 ning selgitusse märkida „O.N , 1-17-6559, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Sirje Must kasuks 105,36 eurot (sh on käibemaks) vandeadvokaadi vanemabi Andres Veski poolt süüdimõistetu O.N kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, O.N-ile , kaitsjale ja prokurörile ning kriminaalhoolduse teostamiseks saata kohtumäärus täitmiseks O.N elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 04.01.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava O.N elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 07.07.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-6559 tunnistati 1 järgi ning karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust. KarS § 69 lg O.N süüdi KarS § 423 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust 13.02.2017 Viru Maakohtu poolt mõistetud ja ärakandmata karistuse võrra ning kohus mõistis O.N-ile liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu 7 2 päeva vangistust. Kohus luges O.N karistuse kandmise alguseks tema vanglasse saabumise aja, s.o 22.08.

1. O.N on kriminaalkorras karistatud kahel korral ning vanglas kannab isik karistust esimest korda. Käesolevat karistust kannab kinnipeetav sõiduki süstemaatilise juhtimise eest juhtimisõiguseta isiku poolt ning isikut on ka varasemalt sarnase kuriteo eest karistatud. O.N-ile koostati individuaalne täitmiskava 25.10.
2. Individuaalse täitmiskava kohaselt on kinnipeetavale ette nähtud vestlused enesekehtestamisest ja ei ütlemise võimalikkusest suhete ja elustiiliga seotud riskide maandamiseks. Läbi on viidud ka vestlusi põhjustest, mis viisid kuritegudeni ja nende vältimisest tulevikuks. O.N käitumine vangistuses on olnud hea. Kehtivad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul puuduvad. Vabanemisjärgselt soovib kinnipeetav asuda elama aadressile xxxx, kus elas kinnipeetav ka enne vangistust. Tegemist on korteriga, mis kuulub kaasomandina O.N-ile ja tema kasuisale. Kriminaalhooldusametnik on teostanud kõnealuses elukohas elukohakontrolli ning kriminaalhooldusametniku hinnangul on elektroonilise valve kohaldamine kõnealusesse elukohta võimalik. O.N töötas enne vangistust ametlikult seguvalmistajana ettevõttes xxxx. Kinnipeetava sõnul tuli ta majanduslikult toime ning probleeme ei olnud ja vanglal puuduvad ka vastupidised andmed. Vabanemisjärgselt plaanib O.N esialgu minna tööle ettevõttesse xxxx ning hiljem xxxx. Kinnipeetava kuriteod ei ole seotud majandusliku toimetulekuga. Kinnipeetava lähisuhtevõrgustikku kuuluvad isa ja kasuisa, kellega suhted on head ja toetavad. Enamik O.N sõpru vabaduses on seaduskuulekad ning vanglal puuduvad vastupidised andmed. O.N tunnistab, et ta oli siiski tuttavate poolt kergelt mõjutatav, kui istus lubadeta autorooli, et olla kaine rool. Isik tunnistab senist riskivat ja hoolimatut elustiili ning kahetseb, et käitus rumalalt ja mõtlematult. Kinnipeetav on veendunud, et varasemaid vigu enam kunagi ei korda, kuna ta on oma õppetunni saanud. Kinnipeetav on käitunud seni impulsiivselt ning tegutsenud hetkevajadusest lähtuvalt ja pole osanud leida oma probleemidele seaduslikke lahendusi. O.N ei ole tegutsedes mõelnud, mis tema käitumine kaasa võib tuua. Sarnased kuriteod viitavad kehvale probleemilahendusoskusele. Praegu on kinnipeetaval olemas reaalsed ja kindlad plaanid tulevikuks ning ta on kindel, et hetkeemotsioonist lähtuvalt ta varasemat käitumist enam kunagi ei korda. O.N puuduvad kuritegelikud hoiakud. Suhtlemisel on positiivse hoiakuga ning viisakas. Kinnipeetav oli suunatud tegema üldkasulikku tööd ning sooritas sel ajal uue kuriteo. Üldiselt kinnipeetav mõistab ühiskonnas kehtivaid norme ning kahetseb enda tehtud valesid otsuseid. Ta on võtnud vastutuse tegude eest, kuigi senine käitumine näitab mõningast hoolimatust ühiskonnas kehtivatesse normidesse. Käesoleval hetkel O.N usub enda edusse, ootused on realistlikud ning tehtud on nii lühi-, kui pikemaajalised plaanid edasiseks eluks. Vangla hinnangul on O.N väheohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust vangla toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta O.N tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, O.N ennetähtaegset vabastamist. 3 Maakohtu istung 27.02.2018 toimunud kohtuistungil avaldas O.N, et ta on piisavalt kaua istunud, et aru saada, et ta tegi valesid otsuseid. Ta kavatseb tööle minna ettevõttesse xxxx, kus ta oli tööl ka varem. Ta rääkis detsembris xxxx ülemusega ning ta saab sinna tagasi. Vangla iseloomustusega ta on tutvunud ning ta on valmis vabanemise korral kohustusi täitma. Enne kuriteo toimepanemist suri tema ema vähki ning ta kaotas pea ja kõik hakkas viltu minema. Ta ei mõelnud sel hetkel, mis on tähtis ja mis mitte. Vanglas viibitud aeg on tema mõttemaailma muutnud. Ta soovib uuesti alustada ning rajada endale elu ning hiljem xxxx tööle minna. Kaitsja seisukoht Kaitsja toetas O.N tingimisi enne tähtaega vabastamist ühes tema allutamisega elektroonilise valve alla. O.N on kriminaalkorras karistatud 2-l korral, kuid vanglas on isik esimest korda. Vangistuses viibitud aeg on käsitletav korraliku šokivangistusena. Vangistus on tema mõttemaailma muutnud ning karistus on oma eesmärki täitnud. Noormees ilma juhtimisõiguseta enam rooli ei istu. Ei nähtu ka et isik võiks muid kuritegusid toime panna. Kaitsja leiab, et isiku võiks kriminaalhoolduse ja elektroonilise järelevalve alla vabadusse lasta. Maakohtu määruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja kaitsja ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjaliga, leiab, et O.N suhtes saab käesoleval ajal pidada põhjendatuks kohaldada tingimisi enne tähtaega vabastamist ühes tema allutamisega elektroonilise valve alla. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. O.N on kõnealuse eelduse täitnud. Kinnipeetava iseloomustuse kohaselt on O.N käitumine vangistuses olnud hea. Suhtlemisel on kinnipeetav olnud positiivse hoiakuga ja viisakas ning distsiplinaarkorras karistatud teda ei ole. Samuti nähtub, et O.N täidab individuaalses täitmiskavas temale ette nähtud tegevusi. O.N vabastamist toetavad tema vabanemisjärgsed elutingimused. O.N on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks tema tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel. Olemas on kindel vabanemisjärgne elukoht, mis vastab elektroonilise järelevalve seadme paigaldamise tingimustele ning kinnipeetava sõnul on tal olemas ka vabanemisjärgne kindel töökoht. Vähetähtis ei ole ka asjaolu, et kinnipeetava suhted lähedastega on head ja toetavad. O.N kannab reaalset vanglakaristust esimest korda ning kinnipeetava iseloomustusest saab teha järelduse, et isik on teinud endale käesolevast karistusest piisavad järeldused. O.N puuduvad kuritegelikud hoiakud. Ta mõistab ühiskonnas kehtivaid norme ning kahetseb enda tehtud valesid otsuseid. Kinnipeetav usub endasse ning ta on seadnud endale plaanid edaspidiseks. Vähetähtsaks ei saa pidada sedagi, et alkoholi- ja narkootikumide tarvitamisega O.N probleeme ei ole. Kohus on seisukohal, et kinnipeetavale tuleks anda võimalus näidata seda, et tema käitumine ja hoiakud on vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. O.N ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine võiks olla tulemuslikum kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine. Käitumiskontrollile allutamine ning elektroonilise valve kohaldamine tagaks piisava kontrolli O.N edasise käitumise üle. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval 4 ajal, on tema üle võimalik teostada käitumiskontrolli 6 kuu jooksul ning kohaldada elektroonilist valvet 2 kuu kestel. Uute kuritegude toimepanemise riski aitaks maandada KarS § 75 lg 2 p-s 8 sätestatud kohustus osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mis maandab isiku uue kuriteo sooritamise riske. Eeltoodust tulenevalt vabastab kohus O.N tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 751, §76; KrMS § 426, 432, 384,
3. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 5