P.I süüdistuses
Tofig Ganbarov süüdistuses
Ringkonnaprokurör Natalja Vester – isikukood: XXX; F K Vabariigi kodakondsus; elukoht: XXX; emakeel: Eesti vene keel; põhiharidus; töökoht: ei tööta; sidevahend: XXX. Kriminaalkorras karistused puuduvad. Väärteokorras 2 (kaks) kehtivat karistust. Alates 14.04.2015.a kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeldu, kehtivusega 14.04.2016.a. 1 1-15-11009 P.I – isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus; elukoht: XXX; emakeel: vene keel; keskharidus; töökoht: ei tööta; sidevahend: XXX ja XXX. Kriminaalkorras karistused puuduvad. Väärteokorras 3 (kolm) kehtivat karistust. KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 14.12.2014.a, vabastatud 14.12.2014.a. Alates 14.12.2014.a kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeldu, kehtivusega 14.12.2015.a. Alates 14.04.2015.a kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeldu, kehtivusega 14.04.2016.a. Süüdistatavad TOFIG GANBAROV – isikukood: 39608310245; Eesti Vabariigi kodakondsus; elukoht: XXX; emakeel: vene keel; keskharidus; töökoht: ei tööta; sidevahend: XXX ja XXX. Kriminaalkorras karistatud 1 (ühel) korral, nimelt 09.04.2015.a Harju Maakohtu poolt
järgi ning kohaldades
lg 1 vangistusega 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.
lg 1 ja 3 alusel jäeti vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust ei pööratud täielikult täitmisele, kui isik ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestati alates 09.04.2015.a. Väärteokorras 4 (neli) kehtivat karistust. KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 14.12.2014.a, vabastatud 14.12.2014.a Alates 14.12.2014.a kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeldu, kehtivusega 14.12.2015.a. Kaitsjad F.K kaitsja Marina Leis P.I kaitsja Juho-Enn Aule Tofig Ganbarov kaitsja Marina Leis Juhindudes KrMS § 175, 179, 180 lg 1, 3, 247, 248 lg 1 p 5, 310, 311-313, 318, 319, VÕS § 1043, 1045, TsMS § 440 lg 1, 3 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 2 1-15-11009 Tunnistada F.K
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks vangistus 4 (neli) aastat.
lg 1, 3 alusel mitte pöörata mõistetud karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 4 (nelja) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel arvestada F.K ’ile määratud 4 (nelja) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 07.04.2016.a. F.K suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või vastavalt KrMS § 313 lg 1 p 7 kohtuotsuse mittejõustumisel karistuse ärakandmise tähtaja saabumisel kuulub tõkend elukohast lahkumise keeld tühistamisele karistuse ärakandmisel. Tunnistada P.I
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks vangistus 4 (neli) aastat. Tunnistada P.I
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks vangistus 4 (neli) kuud. Tunnistada P.I
(alates 01.01.2015.a § 121 lg 1) järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.
lg 1 alusel moodustada liitkaristus, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõistes liitkaristuseks vangistuse 4 (neli) aastat.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.12.2014.a, s.o 1 (üks) päev. Ärakandmisele kuulub vangistus 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.
lg 1, 3 alusel mitte pöörata mõistetud karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 4 (nelja) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel arvestada P.I ’le määratud 4 (nelja) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 07.04.2016.a. P.I suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või vastavalt KrMS § 313 lg 1 p 7 kohtuotsuse mittejõustumisel karistuse ärakandmise tähtaja saabumisel kuulub tõkend elukohast lahkumise keeld tühistamisele karistuse ärakandmisel. Tunnistada Tofig Ganbarov
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud. 3 1-15-11009 Tunnistada Tofig Ganbarov
(alates 01.01.2015.a § 121 lg 1) järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud.
lg 1 alusel moodustada liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõistes liitkaristuseks vangistuse 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud.
lg 1 ja
lg 1 alusel lugeda kergem karistus, mis oli määratud 09.04.2015.a Harju Maakohtu otsusega – 2 kuud ja 28 päeva vangistust – kaetuks raskeima karistusega, s.o käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.12.2014.a, s.o 1 (üks) päev. Ärakandmisele kuulub vangistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.
lg 1, 3 alusel mitte pöörata mõistetud karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle
Vastavalt
lg 1 kohustada Tofig Ganbarov’i täitma
lg 1 punktides 1-6 sätestatuid kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata Tofig Ganbarov katseajaks Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
p 1 alusel arvestada Tofig Ganbarov’ile määratud 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 07.04.2016.a.
sätestatud käitumiskontrolli nõuete jälgimise kohustus Tofig Ganbarov’il algab, kohtulahendi jõustumisest. Tofig Ganbarov’i suhtes pole kehtivat tõkendit. Tsiviilhagi 4 1-15-11009 VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista P.I’lt solidaarselt koos Tofig Ganbarov’iga XXXkasuks tsiviilhagi summas 218 eurot (kakssada kaheksateist eurot). Tsiviilhagi tasuda XXXarvelduskontole XXX Swedbank pangas. Asitõendid Musta värvi heledate peenikeste triipudega firma Selected triiksärk, suurus M, mis asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas – hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. P.I’ile kuuluvad, kinnipidamiskambris keelatud esemed: must püksirihm, sall, võtmed (2 tükki), kõrvaklapid, välgumihkel, sularaha 20 eurot (1 kupüür), euro mündid (3×50 senti; 3×20 senti; 2×2 senti; 1×5 senti); hall müts, mobiiltelefon IPhone, mis on tagastatud P.I ’ile – jätta peale kohtuotsuse jõustumist P.I ’ile. Tofig Ganbarov’ile kuuluvad kinnipidamiskambris keelatud esemed: mobiiltelefon Samsung; must jope; ID-kaart (T. Ganbarov nimele), mobiiltelefoni laadija, kolm võtit ja magnet, sularaha (1×5 EUR), must rahakott, Stockmanni kliendikaart, sularaha (2×2 EUR; 2×10 senti, 4×20 senti; 2×5 senti; 2×2 senti; ID-kaart (T. Ganbarov nimele, kehtetu), mis on tagastatud Tofig Ganbarov’ile – jätta peale kohtuotsuse jõustumist Tofig Ganbarov’ile 1 CD plaat videovalvesüsteemi salvestistega, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud F.K välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 36,00 eurot (kolmkümmend kuus eurot). KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1075 eurot (üks tuhat seitsekümmend viis eurot). Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures esimesel 11 (üheteistkümnel) kuul tasuma igakuiselt 92,58 eurot ning 12 (kaheteistkümnendal) kuul 92,62 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 5 1-15-11009 P.I välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 48,00 eurot (nelikümmend kaheksa eurot). KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1075 eurot (üks tuhat seitsekümmend viis eurot). Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures esimesel 11 (üheteistkümnel) kuul tasuma igakuiselt 93,58 eurot ning 12 (kaheteistkümnendal) kuul 93,62 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tofig Ganbarov välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 36,00 eurot (kolmkümmend kuus eurot). Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 1 alusel 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kui üks kohtumenetluse pool on 7 (seitse) päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. 6 1-15-11009 Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 15 (viieteistkümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. ESITATUD SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK F.K süüdistatakse selles, et tema 22.03.2015.a kell 01:00 ajal Tallinnas, aadressil XXXasuva ööklubi „777“ juures grupis koos P.I’ga nõudis XXX raha üleandmist, ja nimelt, teatas F.K , et XXXpeab andma neile 300-500 eurot, keeldumise peale hakkas F.K XXXpeksma, lüües rusikatega mitu korda vastu nägu, mille tõttu kannatanu kukkus välistrepile paremale küljele. P.I istus XXXpeale ja lõi teda mitu korda rusikaga näkku ning F.K omakorda lõi XXXmitu korda jalgadega kehasse. Pärast seda, kui F.K ja P.I olid lõpetanud XXXpeksmise ja viimane üles tõusis, viidi kannatanu Paberi trammipeatuse juurde, kus ähvardati teel leida keegi, kes kannatanuga „hakkama saab“ ja veendes, et XXXpeab maksma neile kuu jooksul 400 eurot. „Paberi“ trammipeatuses lõi P.I kannatanut kaks korda rusikaga näkku. Seejärel viisid F.K ja P.I kannatanu XXXasuvasse autoparklasse, kus F.K lõi kannatanut mitu korda rusikaga näkku, nõudes raha maksmist, seejärel F.K ja P.I lahkusid, jättes XXXüksi. Seega F.K pani toime väljapressimise – varalise kasu üleandmise nõudmise, kasutades vägivalda, mis on toime pandud grupi poolt, s.o
07.03.2016.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Vester, F.K ja tema kaitsja Marina Leis käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele taotleb ringkonnaprokurör kohtus süüdistatavale F.K’ile
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks vangistust 4 (neli) aastat.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et karistust 4 (neli) aastat vangistust jäetakse täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 4 (neli) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Kokkuleppest nähtub ka kriminaalasjas esitatud asitõendid ja nende asukoht. Samuti nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha (1075 eurot) ning kaitsjatasu (36 eurot) väljamõistmine. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele 12 (kaheteist) kuu jooksul. Tsiviilhagi pole esitatud. P.I’t süüdistatakse selles, et tema 14.12.2014.a ajavahemikus kell 02:30 - 02:40 ajal, viibides Tallinnas, aadressil XXX asuvas „XXX“ baaris, ründas koos Tofig Ganbarov’iga XXXning peksid teda, andes talle käte ja jalahoope vastu pead ja keha, millega tekitati kannatanule füüsilist valu ja kehalisi vigastusi. 7 1-15-11009 Seega P.I pani toime füüsilist valu ja teise inimese tervise kahjustamisele suunatud teo, see on
järgi (alates 01.01.2015
Samuti P.I ’t süüdistatakse selles, et vahetult peale füüsilise vägivalla kasutamist, 14.12.2014.a ajavahemikus kell 02:30 - 02:40 ajal, viibides Tallinnas, aadressil XXX asuvas „XXX“ baaris, ähvardas ta XXX füüsilise vägivallaga, nimelt tapmisega, millega kutsus kannatanul XXXesile hirmu ja mure oma elu ja tervise pärast. Seega P.I pani toime tapmisega ähvardamise, see on
Samuti süüdistatakse P.I selles, et tema 22.03.2015.a umbes kell 01:00 ajal nõudis Tallinnas, aadressil XXXasuva ööklubi „777“ juures grupis koos F.K’iga XXX raha üleandmist ja nimelt, teatas F.K, et XXXpeab andma neile 300-500 eurot, keeldumise peale hakkas F.K XXXpeksma, lüües rusikatega mitu korda vastu nägu, mille tõttu kannatanu kukkus välistrepile paremale küljele. P.I istus XXXpeale ja lõi teda mitu korda rusikaga näkku ning F.K omakorda lõi XXXmitu korda jalgadega kehasse. Pärast seda, kui F.K ja P.I olid lõpetanud XXXpeksmise ja viimane üles tõusis, viidi kannatanu „Paberi“ trammipeatuse juurde, kus ähvardati teel leida keegi, kes kannatanuga „hakkama saab“ ja veendes, et XXXpeab maksma neile kuu jooksul 400 eurot. „Paberi“ trammipeatuses lõi P.I kannatanut kaks korda rusikaga näkku. Seejärel viisid F.K ja P.I kannatanu XXXasuvasse autoparklasse, kus F.K lõi kannatanut mitu korda rusikaga näkku, nõudes raha maksmist, seejärel F.K ja P.I lahkusid, jättes XXXüksi. Seega P.I pani toime väljapressimise - varalise kasu üleandmise nõudmise, kasutades vägivalda, mis on toime pandud grupi poolt, s.o
27.03.2016.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Vester, P.I ja tema kaitsja Juho-Enn Aule käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele taotleb ringkonnaprokurör kohtus süüdistatavale P.I’ile
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks vangistust 4 (neli) aastat.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 4 (neli) kuud.
(alates 01.01.2015.a § 121 lg 1) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 (üks) aasta.
lg 1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks raskeima ning liitkaristuseks lugeda 4 (neli) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistus 14.12.2014.a kell 02:59 - 14.12.2015.a kell 12:20, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka. Lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 8 1-15-11009
lg 1 ja 3 alusel määrata, et karistust 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) vangistust jäetakse täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 4 (neli) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Kokkuleppest nähtub ka kriminaalasjas esitatud asitõendid ja nende asukoht. Samuti nähtub, et süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha (1075 eurot) ning kaitsjatasu (48 eurot) väljamõistmine. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele 12 (kaheteist) kuu jooksul. Tsiviilhagi on esitanud XXX, kes soovib varalise kahju 218 eurot hüvitamist. Tofig Ganbarovit süüdistatakse selles, et tema 14.12.2014.a ajavahemikul 02:30 – 02:40 viibides Tallinnas, XXX asuvas „XXX“ baaris, ründas koos P.I ’ga XXXning peksid teda, andes käte ja jalahoope vastu pead ja kehale, millega tekitasid kannatanule füüsilist valu ja kehalisi vigastusi. Seega Tofig Ganbarov pani toime füüsilist valu ja teise inimese tervise kahjustamisele suunatud teo, see on
järgi (alates 01.01.2015
Samuti süüdistatakse Tofig Ganbarovit selles, et vahetult peale füüsilise vägivalla kasutamist, 14.12.2014.a ajavahemikul 02:30 – 02:40 viibides Tallinnas, XXX asuvas „XXX“ baaris ähvardas ta XXX füüsilise vägivallaga, nimelt tapmisega, millega kutsus kannatanul XXX esile hirmu ja mure oma elu ja tervise pärast. Seega Tofig Ganbarov pani toime tapmisega ähvardamise, see on
07.03.2016.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Vester, Tofig Ganbarov ja tema kaitsja Marina Leis käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele taotleb ringkonnaprokurör kohtus süüdistatavale P.I’ile
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks vangistust 6 (kuus) kuud.
(alates 01.01.2015.a § 121 lg 1) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud.
lg 1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks raskeima ning liitkaristuseks lugeda 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus 09.04.2015.a Harju Maakohtu otsusega 2 kuud 28 päeva kaetuks mõistetud raskema karistusega – 1 aasta 4 kuud vangistusega ning liitkaristuseks lugeda 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistus 14.12.2014.a kell 02:59 - 14.12.2015.a kell 13:00, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka. Lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 9 1-15-11009
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kaks) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajaks
§-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid. elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Kokkuleppest nähtub ka kriminaalasjas esitatud asitõendid ja nende asukoht. Samuti nähtub, et süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaitsjatasu (36 eurot) väljamõistmine. Tsiviilhagi on esitanud XXX, kes soovib varalise kahju 218 eurot hüvitamist. 24.03.2016.a toimunud kohtuistungil süüdistatavad F.K, P.I ja Tofig Ganbarov kinnitasid, et on süüdistusest aru saanud, nõustusid kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitasid, et jäävad sõlmitud kokkulepete juurde. Süüdistatavad P.I ja Tofig Ganbarov nõustusid esitatud tsiviilhagiga. Ringkonnaprokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde, palus neid kinnitada. Süüdistatava F.K kaitsja Marina Leis lisas, et kokkuleppe sõlmimine oli vabatahtlik, palus see kinnitada. Süüdistatava P.I kaitsja Juho-Enn Aule lisas, et kokkuleppe sõlmimine oli vabatahtlik, palus see kinnitada. Süüdistatava Tofig Ganbarov’i kaitsja Marina Leis palus kokkuleppe kinnitada. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ning nendega nõustunud, kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepped on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb süüdistatav F.K talle esitatud süüdistuses
lg 2 p 4, süüdistatav P.I talle esitatud süüdistuses
lg 2 p 4, § 121 (§ 121 lg 1) ja § 120 lg 1 ning süüdistatav Tofig Ganbarov talle esitatud süüdistuses
(§ 121 lg 1) ja § 120 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja määrata neile karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppetele. TSIVIILHAGI Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 25 sätestab igaühe õiguse talle ükskõik kelle poolt õigusvastaselt tekitatud moraalse ja materiaalse kahju hüvitamisele. KrMS § 310 lg 1 kohaselt juhul, kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. 10 1-15-11009 VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS 127 lg 4 kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). VÕS § 128 lg 1 kohaselt hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline või mittevaraline. VÕS § 128 lg 3 kohaselt hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Seega vastutab isik teisele isikule kahju tekitamise eest juhul, kui kahju on tekitatud isiku poolse tegevuse või tegevusetuse tagajärjel, selline tegevus on õigusvastane ning isik on kahju tekitamises süüdi. Käesoleval juhul on tõendamist leidnud, et P.I ja Tofig Ganbarov on kannatanule XXX’ile varalist kahju põhjustanud 218 euro ulatuses. Kohus leiab, et kannatanu XXXpoolt esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja esitatud mõistlikus suuruses ning kahju on tekitatud süüdistatavate õigusvastase käitumisega. Süüdistatavad P.I ja Tofig Ganbarov nõustusid toimunud kohtuistungil kannatanu poolt esitatud tsiviilhagiga ja selle suurustega. Sellest lähtuvalt kuulub tsiviilhagi täies mahus P.I ja Tofig Ganbarov’ilt solidaarselt väljamõistmisele. ASITÕENDID Käesolevas kriminaalasjas on esitatud asitõendina musta värvi heledate peenikeste triipudega firma Selected triiksärk, suurus M; P.I ’ile kuuluvad, kinnipidamiskambris keelatud esemed: must püksirihm, sall, võtmed (2 tükki), kõrvaklapid, välgumihkel, sularaha 20 eurot (1 kupüür), euro mündid (3×50 senti; 3×20 senti; 2×2 senti; 1×5 senti); hall müts, mobiiltelefon IPhone; Tofig Ganbarov’ile kuuluvad kinnipidamiskambris keelatud esemed: mobiiltelefon Samsung; must jope; ID-kaart (T. Ganbarov nimele), mobiiltelefoni laadija, kolm võtit ja magnet, sularaha (1×5 EUR), must rahakott, Stockmanni kliendikaart, sularaha (2×2 EUR; 2×10 senti, 4×20 senti; 2×5 senti; 2×2 senti; ID-kaart (T. Ganbarov nimele, kehtetu) ning 1 CD plaat videovalvesüsteemi salvestistega. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt võidakse kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. KrMS § 126 lg 3 p 2 kohaselt muu asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale. 11 1-15-11009 KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Lähtudes eelpool toodust tuleb 1 CD plaat salvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja materjalide juurde. P.I’ile ning Tofig Ganbarov’ile kuuluvad esemed, mis on neile tagastatud, tuleb peale kohtuotsuse jõustumist jätta neile. Musta värvi heledate peenikeste triipudega firma Selected triiksärk, suurus M tuleb hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. MENETLUSKULUD KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: F.K välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 36,00 eurot (kolmkümmend kuus eurot). KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1075 eurot (üks tuhat seitsekümmend viis eurot). Arvestades F.K ’i varalist seisundit, s.h et ta ei tööta ning väljamõistetud tsiviilhagide suurust, tema resotsialiseerumisväljavaateid, kohus leiab, et menetluskulude tasumist tuleb ajatada, väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures esimesel 11 (üheteistkümnel) kuul tasuma igakuiselt 92,58 eurot ning 12 (kaheteistkümnendal) kuul 92,62 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev. P.I välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 48,00 eurot (nelikümmend kaheksa eurot). KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1075 eurot (üks tuhat seitsekümmend viis eurot). Arvestades P.I varalist seisundit, s.h et ta ei tööta ning väljamõistetud tsiviilhagide suurust, tema resotsialiseerumisväljavaateid, kohus leiab, et menetluskulude tasumist tuleb ajatada, väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures esimesel 11 (üheteistkümnel) kuul tasuma igakuiselt 93,58 eurot ning 12 (kaheteistkümnendal) kuul 93,62 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev. Tofig Ganbarov välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 36,00 eurot (kolmkümmend kuus eurot). Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 1 alusel 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 12 1-15-11009 Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 13
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.