Obsah (7)

§ 121§ 38§ 39§ 104§ 67§ 43§ 47

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-555 Määruse kuupäev 15.3.2023 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X kaebus Viru Vanglalt 10 000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetl

) § 121 lg 2 p 2¹ alusel.

1. Tartu Halduskohus tagastas 08.09.
2. a määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1)

§ 121

lg 2 p 2¹ alusel ning jättis kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 2).

1. Tartu Ringkonnakohus tühistas 11.10.
2. a määrusega Tartu Halduskohtu 08.09.
3. a määruse resolutsiooni p-d 1 ja 2 ning saatis asja tagasi Tartu Halduskohtule uueks lahendamiseks.
4. Tartu Halduskohus jättis 31.01.
5. a määrusega kaebuse käiguta ning palus kaebajal lähtudes Tartu Ringkonnakohtu 11.10.
6. a määruses toodud suunistest täpsustada, millis(t)e riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg-s 1 toodud õigushüve(de) rikkumise eest ta Viru Vanglalt kahjuhüvitist taotleb, kas kaebaja soovib kahju hüvitamist nii tervise kahjustamise kui ka väärikuse alandamise eest või üksnes viimatinimetatu eest. Kohus selgitas täiendavalt, et olukorras, kus kaebajale on tekitatud mittevaraline kahju mitme RVastS § 9 lg-s 1 toodud õigushüve rikkumisega, tuleb erinevate kahjuosade suurused välja tuua. Samuti märkis kohus, et kui kaebaja nõuab hüvitist tervisekahju eest, siis tuleb tal vastavalt

§ 38lg 1 p-le 8 tekkinud tervisekahju ka tõendada.

1. Kaebaja esitas 10.02.2023 kaebuse täienduse, milles märgib, et nõuab kahju hüvitamist inimväärikuse alandamise eest. Kaebaja lisas kaebuse täiendusele tõendina vaktsiini COMIRNATY venekeelse infolehe. Kaebaja selgitab, et infolehe punktides 1 ja 2 on nimetatud, et täiendavate ravimite tarvitamise korral on arstid kohustatud tegema täiendavaid konsultatsioone ja läbivaatamisi, mida ei tehtud. Infoleht tõendab, et selline kohustus arstidel oli, mistõttu leiab kaebaja, et tema elu ja tervis seati ohtu, mis omakorda avaldas talle ülemäärast negatiivset psühholoogilist mõju. Kaebaja väitel pöördus ta sel põhjusel psühholoogi poole abi järele, kirjutades avalduse vastuvõtule saamiseks, kuid tema palvet ignoreeriti.
2. Tartu Halduskohtu 16.2.2023 määruse resolutsiooni p.1 jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ning jäeti kaebus käiguta ja anti kaebajale kaebuselt riigilõivu summas 300 euro tasumiseks tähtaeg 5 päeva käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p-i 1 jõustumisest arvates resolutsiooni p.
4. Tartu Halduskohtu resolutsiooni p.1 jõustus 9.3.
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

§ 39

lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus.

§ 104

lg 1 sätestab, et kaebuse esitamisel halduskohtule, tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt.

§ 104

lg-st 2 tuleneb, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

1. Kohus jättis 16.2.2023 määruse resolutsiooni punktiga 1 rahuldamata menetlusabi taotluse ja kaebuse käiguta ning kohutas kaebajat 5 päeva jooksul alates kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 300 eurot. Tartu 2 3-22-555 Halduskohtu määrus menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise osas jõustus 9.3.
2. Järelikult tulenevalt

§ 67

lg-st 1, hakkas kohtu poolt määratud riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema alates 10.3.2023 ja lõppes 14.3.2023. Kohus tegi kindlaks, et käesoleva hetke seisuga ei olnud riigilõiv tasutud. Seega jättis kaebaja kohtu poolt määratud tähtajaks kõrvaldamata kaebuses olulise puuduse ja sellise puuduse kõrvaldamata jätmine takistab haldusasja edasimenetlemist. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 121lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse.

12. Kohus selgitab täiendavalt, et kaebuse tagastamise korral on kaebajal vastavalt

§ 43

lg-le 2 küll õigus pöörduda sama kaebusega uuesti kohtusse, kuid hoiatab, et kaebus peab vastama

§ 47lg-s 2 sätestatud nõutele, ehk peab olema esitatud kohtule tähtaegselt.

(allkirjastatud digitaalselt) 3