← Eesti

2-22-5882/44

Obsah (5)§ 430§ 168§ 661§ 150§ 195

2-22-5882 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kaire Pullerits Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad Edasikaebamise kord 24. märts 2

) § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest sh sellest, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, samuti sellest, et kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromisslepinguga kokku leppinud, et kostja tasub hagejatele, so kummalegi 122,50 eurot riigilõivu ja 497,50 eurot õigusabikulude katteks. Menetluskulud, mis ei ole hõlmatud kompromissiga, jäävad poolte endi kanda. Hagejad on taotlenud poole riigilõivu summas 245 euro ja menetluskulude tagatise summas 3300 euro tagastamist W arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX AS-s LHV Pank. Kohtumääruse selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled esitasid kohtule digiallkirjastatud kompromissi ja taotluse menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas 2-22-5882 seoses poolte vahel sõlmitud kompromissiga. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-22-5882 lõpetamisele. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse 3

(4)2-22-5882 lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromisslepinguga kokku leppinud, et kostja tasub hagejatele, so kummalegi 122,50 eurot riigilõivu ja 497,50 eurot õigusabikulude katteks. Menetluskulud, mis ei ole hõlmatud kompromissiga, jäävad poolte endi kanda.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled palusid kohtul lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (

§ 150lg 4).

Kompromisslepingus on hagejad esitanud taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Kohus rahuldab hagejate taotluse ja tagastab hagejatele hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 1/2, so summas 245 eurot W arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX AS-s LHV Pank. Hagejad on esitanud kompromisslepingus ka taotluse tagastada hagejatele menetluskulude tagatis summas 3300 eurot W arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX AS-s LHV Pank. Kostja on eeltoodud taotlusega kompromisslepingus nõustunud. Hagejad on 14.10.2022 tasunud menetluskulude tagatise summas 3300 eurot (X 1650 eurot ja G.T Hair OÜ 1650 eurot). Kohus rahuldab hagejate taotluse

§ 195

lg 1 alusel ning hagejatele tuleb tagastada menetluskulude tagatis summas 3300 eurot W arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX AS-s LHV Pank. Kompromissi kinnitamisega seonduvalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-22-5882 18.05.2023 määratud kohtuistungi. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.