S § 199 lg 2 p 8 ja KarS § 213 lg 2 p 1 järgi.
lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel seaduslikule valdajale K M J’ile asitõendina vaadeldud mobiiltelefon Samsung ja SUPER kõnekaart, mis asuvad Lääne prefektuuri Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis (akt nr 23ATH22031).
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. Alaealine K M J, ajavahemikul 24.12.2022 kella 16.00-st kuni 26.12.2022 kella 15.00-ni täpselt tuvastamata ajal, tungis lukustamata ukse kaudu K H valduses olevasse xxx asuvasse korterisse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära K H’ile kuuluva naiste käekella Tommy Hilfiger väärtusega 100 eurot ja K H’ile kuuluva sularaha kokku 850 eurot, põhjustades oma tegevusega kannatanule K H’ile varalise kahju kokku 100 eurot ja kannatanule K H’ile kokku varalise kahju 850 eurot. Sellise tegevusega pani K M J toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o sissetungimisega varguse. Peale selle K M J isikuna, kes on varem ajavahemikul 24.12-26.12.2022 täpselt tuvastamata ajal toime pannud varguse, ja saanud täpselt tuvastamata viisil Lääne maakonnas yyy enda valdusesse oma isa abikaasa G J’ile kuuluva ettevõtte G C OÜ Coop panga pangakaardi andmed, kasutas andmete ebaseadusliku sisestamise ja andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel ilma G J teadmata ja loata nimetatud pangakaardi andmeid interneti teel maksete tegemiseks kokku kaheksal korral: - 08.01.2023 kell 06.01 firmale Hotel at Booking.com summas 48 eurot - 08.01.2023 kell 06.23 firmale BOLT EU summas 20.30 eurot - 08.01.203 kell 10.06 firmale BOLT EU summas 5.40 eurot - 08.01.2023 kell 11.26 firmale Hotel at Booking.com summas 41.76 eurot - 08.01.2023 kell 15.25 firmale PIRADOS summas 75 eurot - 08.01.2023 kell 20.00 firmale Hotel at Booking.com summas 144 eurot - 09.01.2023 kell 02.55 firmale PIRADOS summas 75 eurot - 10.01.2023 kell 11.04 firmale Hotel at Booking.com summas 88.97 eurot, põhjustades oma tegevusega kannatanule G C OÜ-le varalise kahju kokku 498.43 euro suuruses summas. Sellise tegevusega pani K M J toime KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o arvutikelmuse isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (tl 5, 15, 23). Kriminaalasjas on alaealise K M J kohta kohtueelse ettekande koostanud Viru Vangla III üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametnik Tiia Üksik /tl 77-78/. 2 2 1-23-1878 Kohtus nõudis prokurör alaealise K M J süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 8 ja KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ja kohaldada K M J’ile KarS § 87 lg 1 p 9 alusel mõjutusvahendina kinnisesse lasteasutusse paigutamist, paigutades K M J Maarjamaa Hariduskolleegiumi Valgejõe õppekeskusesse (asukohaga Tapa Lääne-Virumaa) kuni vajaduse äralangemiseni, kuid KarS § 87 lg 5 sätetest tulenevalt mitte kauemaks kui 1 aasta arvates kohtuotsuse jõustumisest. K M J kinnisesse lasteasutusse paigutamisel on arvestatud Sotsiaalhoolekande seaduses (SHS) sätestatud kinnisesse lasteasutusse paigutamise põhimõtteid (SHS § 1302 lõike 1 kohaselt paigutatakse laps kinnisesse lasteasutusse kui lapse käitumine seab ohtu tema enda elu, tervise või arengu või teiste isikute elu või tervise ja seda ohtu ei ole võimalik kõrvaldada ühegi vähem piirava meetmega) ning Sotsiaalkindlustusamet, tuginedes juhtumiga seotud asjaolusid hinnates ja analüüsides, toetab K M J suhtes tema vabadust piirava meetme rakendamist, kuna K M’i käitumine seab ohtu tema enese ja teiste isikute elu, tervise ja arengu sellises ulatuses, et seda ohtu ei ole võimalik kõrvaldada mõne vähem piirava meetmega /tl 84-91/. K M J puhul on vajalik toetada tema psühholoogilist, emotsionaalset, sotsiaalset, hariduslikku ja kognitiivset arengut, et saavutada püsivad muutused, mis võimaldavad tal pärast vabaduse piiramise lõppu tulla edukalt toime tavakeskkonnas tema enda elu, tervist ja arengut ning teiste isikute elu ja tervist kahjustava käitumiseta, mis on SHS § 1301 lõike 2 kohaselt ka kinnise lasteasutuse teenuse eesmärk. Alaealisele süüdistatavale on broneeritud koht Maarjamaa Hariduskolleegiumis /tl 94/. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Mõjutusvahendi iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi
) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ning kohus tunnistab K M J süüdi ja kohaldab talle kokkuleppes kokkulepitud mõjutusvahendi. Tsiviilhagid. Kannatanu K H on 03.02.2023 esitanud tsiviilhagi VÕS § 1043 alusel summas 100 eurot. Kannatanu K H on 06.02.2023 esitanud tsiviilhagi VÕS § 1043 alusel summas 850 eurot. Kannatanu G C OÜ seaduslik esindaja G J on 03.02.2023 esitanud tsiviilhagi VÕS § 1043 alusel summas 354.43 eurot. 20.02.2023 on G C OÜ esitanud avalduse hagist loobumiseks /tl 66-67/. Tsiviilkostja K J /tl 60-61/ on 17.03.2023 andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 95/. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 1053 lg 2, § 132 lg 1, § 136 lg 1 alusel kannatanute K H ja K H tsiviilhagid. Välja mõista K M J seaduslikult esindajalt K J’ilt kannatanu K H kasuks 100 eurot ja kannatanu K H kasuks 850 eurot. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendid.
lg 3 p 2 alusel tagastada seaduslikule valdajale K M J’ile asitõendina vaadeldud mobiiltelefon Samsung ning SUPER kõnekaart, mis asuvad Lääne prefektuuri Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis /tl 8, 11/. DVD-R plaat ühe pildifaili ning ühe audiofailiga asub ja jääb kriminaalasja juurde /tl 17/. 3 3 1-23-1878 Menetluskulud. Vastavalt
lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
S § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Riigi õigusabi kulude väljamõistmisel tuleb arvestada asjaolu, et süüdistatav on alaealine, kellele
lg 2 p 1 sätetest tulenevalt on kaitsja osavõtt kogu kriminaalmenetlusest kohustuslik, mistõttu ei ole ta kaitsjat ise valinud, vaid kaitsja määras talle menetleja riigi õigusabi korras. Kaitsjatasud on 27 eurot /tl 45-47/, 335 eurot /tl 103-106/ ja kohtuistungi tasu.
lg 1 ja 3 alusel kohus jätab alaealisel süüdistataval kriminaalmenetluses tekkinud menetluskulu kaitsjatasu riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik 4 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.