KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. märts 2022, Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-21-4618 Kohtunik Sekretär Triin Harak Reelika Käis Väärteoasi Avaldus P.B süüdistuses

§ 211

lg 1 sätestab, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

1. KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. Karistuse määramise ajal kehtinud KarS § 47 kohaselt vastas ühele trahviühikule 4 eurot.
2. Kohtutäituri poolt esitatud andmetel on P.B rahatrahv tasumata täies ulatuses, s.o. 500 eurot ehk 125 trahviühikut.
3. Kohus leiab, et Lõuna prefektuuri avaldus tuleb rahuldada ja P.B-le Politsei- ja Piirivalveameti 20.06.2019 otsusega väärteoasjas 2610,19,003072 määratud ja tasumata rahatrahvi 500 eurot, s.o. 125 trahviühikut 12 päeva arestiga. Kohus pole nõus asendama tasumata rahatrahvi ÜKTga, sest P.B senine käitumine ei anna selleks kindlust, et ta ühiskondliku töö ära teeb ettenähtud korras ja ajal. P.B on isiklikult kohtukutsed kätte saanud nii 07.02.2022 kui ka 23.03.2022 kohtuistungitele, kohale ta ei ilmunud ega teatanud viimasel korral ka mitteilmumise põhjustest. Seetõttu tuli kohaldada sundtoomist 28.03.2022 kohtuistungile. Kui esimesele kohtuistungile mitteilmumise kohta teatas isik, et ei tule ilmastikuolude tõttu, siis teisele kohtuistungile mitteilmumist ei põhjendanud isik ei enne viidatud istungit, ega teinud seda ka 28.03.
4. Seega on tõenäoline, et ta hakkab kõrvale hoiduma ka üldkasuliku töö tegemisest.
5. Kohtu hinnangul pole võimalik lükata ka kohtuistungit edasi trahvi tasumiseks võimaluse andmisega. Esiteks on tasumise tähtaeg ammu möödas ning nõude täitmine pole ka täitemenetluses õnnestunud. Juba see näitab süüdlasel rahaliste vahendite ja vara puudumist. Teiseks kinnitas isik, et ta on käesoleval ajal töötu.
6. Eeltoodu alusel tuleb süüdlaselt asenduskaristusena arest tähtajaga 12 päeva ära kanda.
7. KrMS § 180 lg 1, § 173 ning 176 alusel tuleb süüdlaselt välja mõista erikulud – sundtoomise kulud summas 18,70€ riigi tuludesse. Arvestades, et süüdlasel puudub piisav sissetulek, millele oleks võimalik nõuet pöörata ning käesolevgi väärteoasi puudutab rahatrahvi tasumata jätmist, siis võib eeldada süüdlasel rahaliste vahendite puudust ning kohus jätab need riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel. 11.

§ 211

lg 4 kohaselt tuleb määrus saata PPA Lõuna prefektuurile, kohtutäiturile ja P.B-le. 12. Eeltoodu alusel ja juhindudes KarS § 72 lg-st 1, 2,

§ 211määrab kohus, et P.B-le määratud ja tasumata rahatrahv tuleb asendada arestiga.

Kohtunik Triin Harak