Obsah (13)

§ 187§ 326§ 407§ 444§ 415§ 162§ 174§ 138§ 133§ 175§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Otsuse tegemise aeg ja koht 28. veebruar 2023, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-12680 Tsiviilasi

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhised riigilõivu tasumiseks: https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivutasumine-ja-tagastamine. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Hageja nõue ja kohtu põhjendused

1. Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja menetluses on Osaühingu Aktiva Finants (hageja) hagi A.G (kostja) vastu. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 1586,01 eurot, intressivõlgnevust 163,95 eurot sissenõudmiskulusid 50,00 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist 1592,64 eurot ja viivist alates 13.08.2021 kuni põhinõude summas 1586,01 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja nõude aluseks on kostja ja Placet Group OÜ vahel 25.09.2017 sõlmitud krediidikontoleping nr. KK3187995 mille alusel kostja võttis välja krediiti 1200 eurot ja 19.12.2017 sõlmitud krediidikontoleping nr KK3224197, mille alusel kostja võttis välja krediiti 850 eurot. Kostja kohustus krediiti tagastama kokku lepitud maksegraafikute alusel. Lepingu nr. KK3187995 põhiosa katteks maksis kostja 235,66 eurot ja lepingu KK3224197 põhiosa katteks 154,75 eurot. Hagejale on kostja tasunud 93,58 eurot, mille hageja on arvestanud põhiosa katteks. Tulenevalt eeltoodust on kostja põhivõlg 1586,01 eurot (1220 + 850 = 2070 - 235,66 - 154,75 - 93,58). Placet Group OÜ loovutas oma nõude kostja vastu 26.06.2018 osaühingule Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja intressinõude aluseks on lepingus nr KK3187995 kokku lepitud intressimäär 39,98% aastas ja lepingus KK3224197 kokku lepitud intressimäär 39,97% aastas. Lepingu KK3187995 alusel nõuab hageja võlgnetavat intressi alates
2. osamaksest 10.04.2018 kuni ülesütlemisele eelnenud
3. osamakseni 10.06.2018 summas 98,98 eurot (35+31,95+32,03). Lepingu nr KK3224197 alusel nõuab hageja võlgnetavat intressi
4. osamaksest 10.04.2018 kuni ülesütlemisele eelnenud
5. osamakseni 10.06.2018 summas 64,97 eurot (23,32+21,32+20,33). Kokku nõuab hageja kostjalt intressivõlgnevust 163,95 eurot. Hageja nõuab kostjalt VÕS § 1132 lg 2 alusel sissenõudmiskulude 50 eurot hüvitamist, sh
6. tasulise kirja saatmise kulu 25 eurot,
7. tasulise kirja saatmise kulu 5 eurot,
8. tasulise kirja saatmise kulu 5 eurot ning võlgniku makseviivitusest tingitud muu kulu 15 eurot. Muud kulud sisaldavad nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulusid; kontaktandmete otsingu ja päringu kulusid; võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni teel, e-maili teel; võlgnikule tehtavate kõnede kulusid; võlanõude avaldamisega tehtud kulusid. Hageja nõuab viivist põhivõla summalt 1586,01 eurot kostja viimasest maksest hagejale, s.o alates 07.02.2019 kuni hagi esitamiseni 12.08.2021 laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras s.o 39,97% kooskõlas laenulepingu üldtingimuste punktiga 7.
9. ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hageja nõuab viivist summas 1592,64 eurot. Hagiavalduse esitamisepäeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 1592,64 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 13.08.2021 seadusjärgses määras, s .o VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista hageja kasuks välja tasutud riigilõiv 325 eurot, esindaja kulu 300 eurot ning märkida, et kostjal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.
10. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 326 lg 1 alusel 12.12.2022 kätte toimetatud postkasti panekuga elukohas, millel kostja kohtule saadetud e-kirjas menetlusdokumentide saatmist soovis (xxxxxxxxxxxxxxx). Kohtust 25.10.2022 ja 03.10.2022 tähtsaadetistena väljastatud menetlusdokumente postiteenuse osutaja vahendusel kostjale eelviidatud aadressil üle anda ei õnnestunud.

§ 326

lg 2 eeldus hagimaterjalide ja menetlusse võtmise määruse postkasti panekuga kättetoimetamiseks on seega täidetud. Vastavalt hagi menetlusse võtmise määrusele tuli kostjal hagile kirjalikult vastata 20 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest 12.12.

1. Kostjal tuli seega vastata hiljemalt 02.01.
2. Kostja ei ole hagile vastanud. Kostjat on hagiavalduse menetlusse võtmise määruses hoiatatud, et kui ta jätab tähtaegselt kohtule vastamata, võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 3.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib üksnes hagi õiguslikku põhjendatust. Juhindudes

§ 407

lg 1 teeb kohus käesolevas asjas tagaseljaotsuse põhjusel, et kostjale on hagi kätte toimetatud ja kostja ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul.

§ 407lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid asjas ei esine.

Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud, välja arvatud sissenõudekulude osas, milles hageja nõudab makseviivitusega tekkinud 15 euro suuruste muude kulude hüvitamist. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus vastavalt

§ 407lg 6 otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Juhindudes

§ 444

lg 3 põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid.

1. Hageja nõuab VÕS § 1132 lg 2 alusel sissenõudmiskulude 50 eurot hüvitamist. Kohus jätab rahuldamata hageja sissenõudmiskulude nõude 35 eurot ületavas, s.o muude makseviivitusega tekkinud kulude 15 eurot, osas. Seda põhjusel, et hageja välja toodud asjaolud ei ole nõude selles osas rahuldamiseks piisavad. Välja on toomata konkreetsed toimingud ja nende aeg. Hageja on esitanud loetelu, mille kohaselt on kulude hulgas: nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud; kontaktandmete otsingu ja päringu kulud; võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni teel, e-maili teel; võlgnikule tehtavate kõnede kulud; võlanõude avaldamisega tehtud kulud. Hagiavalduses ei ole välja toodud, millal ja mil viisil (nt telefoninumber, e-post) hageja kostjaga kontakti võttis ja suhtles seonduvalt võlanõuete selgitamise ning vastuväidetele vastamisega. Pole märgitud millal ja millised andmeid hageja töötles või otsis, kuhu päringuid tegi või kuidas andmete kontrollimine kulu põhjustas jne. Kuna hageja ei ole hagiavalduses loetletud toiminguid konkreetselt välja toonud, ei saa kohus sissenõudmiskulude hüvitise nõuet selles ulatuses ka õiguslikult põhjendatuks pidada. Kohtu selgitused kostjale
2. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses. Kaja esitamise kohta selgitab kohus kostjale järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele, avaldus kaja esitamise kohta ja mõjuv põhjus, mis takistas kostjal hagile tähtaegselt vastamast ning selle põhistus. Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta tõendid (

§ 415lg 1, § 417 lg 2).

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust

§ 415

lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: (

1. i)hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, (
2. ii)kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt, (iii) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine 6. Hageja kogunõudest 15 eurot on alla poole protsendi ning selles osas nõude rahuldamata jätmine menetluskulude jaotust kohtu hinnangul ei muuda. Menetluskulud jäävad

§ 162

lg 1 alusel kostja kanda.

§ 174

lg 2 tulenevalt määrab maakohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

§ 138

lg 1 sätestab, et menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 325 eurot ja lepingulise esindaja kulu 480 eurot, kokku 805 euro, hüvitamist. 7. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 325 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on vastavalt

§ 133lg- tele 1 ja 2 3519,48 eurot.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagi esitamisel hagilt hinnaga 3500 kuni 4000 eurot tasuda riigilõiv summas 325 eurot. Vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv kuulub

§ 138

lg 2 alusel menetlusosalise kohtukulude hulka ja tuleb kostjal hagejale hüvitada. 8. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1).

Hageja on lisanud hagiavaldusele menetluskulude spetsifikatsiooni, mille kohaselt on hageja menetluskuluks mh lepingulise esindaja kulud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiseks, nõude alusdokumentidega tutvumiseks, nõude analüüsiks hagiavalduse koostamiseks ja kohtule esitamiseks summas 480 eurot (käibemaksuta). Praegusel juhul ei ole tegemist maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetluseks üle läinud tsiviilasjaga, seega ei ole maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise kulud asjassepuutuvad. Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 120 eurot/tunnis (käibemaksuta) kokku 4 tundi. Kohus leiab, et võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust on põhjendatud õigusabikulu 300 eurot. Hageja on esitanud kohtule hagiavalduse koos lisadega, tsiviilasi ei ole õiguslikult keerukas. Kohtu hinnangul tuleb põhjendatuks ja vajalikuks lugeda hageja lepingulise esindaja menetlustoiminguid mahus 2,5 tundi, mis on piisav ajakulu dokumentide komplekteerimiseks ja analüüsimiseks, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks (120 x 2,5 = 300). Hageja on käibemaksukohustuslane, seega hüvitatakse kulud käibemaksuta. 9. Kokku määrab kohus seega hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 625 eurot (sh riigilõiv 325 eurot ja lepingulise esindaja kulu 300 eurot), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja taotlusel märgib kohus, et menetluskulude hüvitis tuleb kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 709931153. 10. Hageja taotlusel märgib kohus, et kostjal tuleb tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras (

§ 177lg 4).

11. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada kaevates kohtulahendi peale, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

12. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik