lg 2 p 2, 3, § 120 lg 1 järgi Prokurör Kristel Pihlakas Süüdistatav Meelis Indlo, ik: 37209130280; elukoht: xxx; EV kodakondsus; emakeel eesti keel, xxx haridusega; töökoht XXX; kehtivad karistused puuduvad. Tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 14.03.2022-15.03.2022, 23.03.2022-24.03.2022, vahistatud alates kinnipidamisest s.o alates 04.05.2022 kuni 04.09.2022 (1-22-2834 kohtumääruse alusel) Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Urmas Simon RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Meelis Indlo
2. Süüdi tunnistada Meelis Indlo
3.
lg 2 ja 64 lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega mõista liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat. 4.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.0315.03.2022, 23.03-24.03.2022, 04.05.2022-04.09.2022 s.o kokku 4 kuud ja 4 päeva vangistust ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 1 (üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva. 5.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistus 1 (üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle
§-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.
lg 2 p 2 alusel määrata Meelis Indlo´le lisakohustus käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. 7.
p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 14.03.2023.a.
lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. -3- Meelis Indlot süüdistatakse selles, et tema 14.03.2022, kella 14.00 paiku aadressil yyy, ähvardas kannatanut Wt tehes korduvalt klaaspudelit meenutava esemega kannatanu suunas ähvardavaid liigutusi, karjudes samal ajal „löön su maha eit“. Ähvardamise tagajärjel tundis W ohtu oma elule ja tervisele, kuna Meelis Indlo käitumine oli väga agressiivne. Samuti süüdistatakse Meelis Indlot selles, et tema 23.03.2022, kella 20.02 ajal aadressil yyy ähvardas telefoni teel Ct, öeldes: “Kas ma tulen tapan su ära, raisk? Lõikan kõri läbi vä? Muidu juhtub teiega midagi halba öösel!“. Ähvardamise tagajärjel tundis C ohtu oma elule ja tervisele, kuna Meelis Indlo käitumine oli väga agressiivne. Samuti süüdistatakse Meelis Indlot selles, et tema 05.04.2022 kriminaalmenetluses täpselt tuvastamata kellaajal helistas oma abikaasale Yle ja ütles „ma tapan su ära, kägistan su surnuks raisk. Noaga ka paar korda südamesse, raisk“. Kannatanu Y tajus ähvardust reaalsena ja tundis hirmu oma elu ja tervise pärast, sest Meelis Indlo käitumine oli väga agressiivne ja ta oli varem kasutanud kannatanu suhtes füüsilist vägivalda. Samuti süüdistatakse Meelis Indlot selles, et tema 17.04.2022, kella 18.55 paiku aadressil xxx ähvardas oma abikaasat Yt tapmisega, öeldes oma abikaasale „ma tapan su ära“. Kannatanu Y tajus ähvardust reaalsena ja tundis hirmu oma elu ja tervise pärast, sest Meelis Indlo käitumine oli väga agressiivne ja ta oli varem kasutanud kannatanu suhtes füüsilist vägivalda. Samuti süüdistatakse Meelis Indlot selles, et tema 03.05.2022, kella 16.45 ajal liikus nuga käes aadressil yyy asuva maja poole ja vaadates naabri maja aknasse, kus viibisid alaealised A (sündinud 2011. aastal) ja B (sündinud 2009. aastal), karjus „mida kuradit te vahite? Tõmmake uttu“ ning vehkis noaga akna poole. A ja B tajusid ähvardust reaalsena, tundsid hirmu oma elu ja tervise pärast, kuna Meelis Indlo oli varem laste vanemaid tapmisega ähvardanud ning ta käitumine oli väga agressiivne. Samuti süüdistatakse Meelis Indlot selles, et tema 03.05.2022, kella 22.00 paiku xxx asuvas majas ähvardas oma abikaasat Yt tapmisega, öeldes „kui sa lahkud, siis ma tapan su ära ja kägistan su surnuks“. Kannatanu Y tajus ähvardust reaalsena ja tundis hirmu oma elu ja tervise pärast, sest Meelis Indlo käitumine oli väga agressiivne ja ta oli varem kasutanud kannatanu suhtes füüsilist vägivalda. Seega pani Meelis Indlo toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tervisekahjustuse tekitamise või tapmisega ähvardamine, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. 12. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:
lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemisega on kahjustatud kannatanu Y ning W füüsilist ning vaimset tervist, kannatanute C, A ja B vaimset tervist. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Karistuse liik ja määr: Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör
lg 2 ning § 64 lg 1 alusel taotleb prokurör lugeda
lg 1 järgi mõistetav karistus kaetuks
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 14.03-15.03.2022 (2 päeva); 23.03-24.03.2022 (2 päeva); 04.05.2022-04.09.2022 (4 kuud) karistusaja hulka, seega jääb kandmata karistuseks üks
Meelis Indlo on kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: -elama kohtu määratud alalises elukohas; -ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; -alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel määrata, et Meelis Indlo on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. Kohtuistungil jäi süüdistatav Meelis Indlo sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsioonide, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on Meelis Indlole selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud vastavalt kokkuleppes kokku lepitule. Välja mõistetavaks määras kohus menetluskulud summas 2027.40 eurot, mida on Meelis Indlol võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuostsuse jõustumisest. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Meelis Indlo süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -5-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.