Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas U.R (endise nimega Kaie Puumets) süüdistatakse
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o ametiisiku poolt valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara jätkuvalt ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramises, mis seisnes alljärgnevas: Perioodil 15.03.2007 – 14.07.2013.a kehtinud
redaktsiooni § 288 lg 1 määratles ametiisikuna isiku, kellel on ametiseisund riigi või kohaliku omavalitsuse asutuses või organis või avalikõiguslikus juriidilises isikus, kui temale on pandud haldamis-, järelevalve- või juhtimisülesanded või varaliste väärtuste liikumist korraldavad või võimuesindaja ülesanded. Alates 15.07.2013.a kehtiva
redaktsiooni § 288 lg 1 kohaselt on ametiisik füüsiline isik, kellel on avaliku ülesande täitmiseks ametiseisund sõltumata sellest, kas ta täidab talle pandud ülesandeid alaliselt või ajutiselt, tasu eest või tasuta, teenistuses olles või vabakutselisena või lepingu, nimetamise või valimise alusel. Avalikku ülesannet määratletakse muuhulgas halduse kandja kaudu. Avaliku ülesande täitjaks loetakse teiste sxxxx isikut, kes täidab avalikku ülesannet riigi heaks, samuti tema asutatud või osalusega juriidilise isiku heaks. Xxxx(XXXX) asutati 25.08.2000 Eesti Vabariigi poolt. XXXX-i põhikirja punkti 1 kohaselt on XXXX riigi sihtasutus, mis koosneb struktuuriüksustest. Konkreetse struktuuriüksuse ülesanded on sätestatud selle struktuuriüksuse põhimääruses. XXXX-i põhikirja punkt 7 kohaselt moodustatakse sihtasutuse vara muuhulgas riigieelarve tehtavatest eraldistest; sihtasutuse tuluüritustest ja majandustegevusest laekuvast varast. Vastavalt XXXX-i Finants- ja tugiteenuse üksuse põhimäärusele (lisa 2.2-8) on Finants- ja tugiteenuste üksus XXXX-i struktuuriüksus, mis allub XXXX-i juhatusele ning mille põhiülesanneteks punkti 2 kohaselt on: raamatupidamis- ja maksuarvestuse korraldamine ja vastavuse tagamine Eesti Vabariigi õigusaktidele; õigusalane nõustamine ja XXXX-i õigushuvide esindamine; riigihangete seadusest tulenevate nõuete täitmise tagamine; teenindus- ja töökeskkonna tagamine ja varustamine töövahenditega; XXXX-i strateegia, tegevuskavade ja eelarvete väljatöötamisel osalemine. Üksus kasutab oma ülesannete täitmiseks XXXX-i eelarves ette nähtud vahendeid. Vastavalt XXXX-i haldusüksuse põhimäärusele (lisa 2.2.1) on haldusüksus XXXX-i struktuuriüksus, mis allub XXXX-i juhatusele ning mille põhiülesanneteks on õigusalane nõustamine ja XXXX-i huvide esindamine; juriidiliste dokumentide vastavuse tagamine õigusaktidele; ühtsete teeninduspõhimõtete tagamine; klientide ja töötajate teenindamine ning varustamine töövahenditega; efektiivse asjaajamise ja arhiivinduse korraldamine; teenindus- ja töökeskkonna tagamine; XXXX-i strateegia, tegevuskavade ja eelarvete väljatöötamises osalemine. Üksus kasutab oma ülesannete täitmiseks XXXX-i eelarves ette nähtud vahendeid. Vastavalt Finants-ja tugiteenuste üksuse büroojuhi ametijuhendile (alates 01.07.2007) olid Kaie Puumetsal järgmised töö ülesanded: bürootöö juhtimine ja üldassistenditeenuse koordineerimine (s.t tööülesannete jagamine, täitmise kontrollimine ja töötulemuste hindamine), alluvate arendamine (s.h koolitusvajaduse väljaselgitamine) ja motiveerimine; büroo iga-aastase tegevuskava ja aastaeelarve koostamine, tegevuse analüüsi ja aruandluse koostamine, tegevuskavast ja aastaeelarvest kinnipidamine; bürootööd reguleerivate dokumentide väljatöötamine, täitmise jälgimine ja järjepidev kaasajastamine; XXXX asjaajamiskorra ja arhiivinduse väljatöötamine, täitmise jälgimine ja järjepidev kaasajastamine, s.h dokumendihaldussüsteemi arendamine ja üldiste XXXX administreerimisküsimuste lahendamine, büroo haldusalas olevate hankelepingute üle kontrolli pidamine ning vajadusel riigihangete korraldamine. Vastavalt Personali-ja haldusüksuse büroojuhi ametijuhendile (alates 21.04.2014) olid U.R järgmised töö põhiülesanded: bürootöö korraldamine ja juhtimine koostöös personali-ja haldusüksuse direktoriga; XXXX asjaajamiskorra ja arhiivinduse väljatöötamine; büroo ja halduse valdkonna tööd reguleerivate kordade ja dokumentide väljatöötamine; üldiste XXXX administreerimisküsimuste lahendamine, büroo ja halduse valdkonna tegevusest tulenevate (riigi)hangete teostamise, hankelepingute ettevalmistamise ja lepingute täitmise järelevalve; büroo ja halduse valdkonna iga-aastase tegevuskava ja aastaeelarve koostamine ja aastaeelarvest kinnipidamine; XXXX kinnisvarahalduse korraldamine ja juhtimine, sh lepingute sõlmimise ja täitmise järelevalve, omandis oleva kinnisvarahalduse korraldamine; üldkasutatavate sõiduautode vajaduse väljaselgitamine, autode kasutamise korraldamine. Vastavalt Finants- ja tugiteenuste üksuse büroojuhi ametijuhendile (alates 01.06.2015) olid U.R järgmised töö põhiülesanded: bürootöö juhtimine ja üldassistenditeenuse koordineerimine; büroo iga-aastase tegevuskava ja aastaeelarve koostamine, tegevuse analüüsi ja aruandluse koostamine, tegevuskavast ja aastaeelarvest kinnipidamine; bürootööd reguleerivate dokumentide väljatöötamine ja täitmise jälgimine; XXXX-i asjaajamiskorra ja arhiivinduse väljatöötamine; büroo haldusalas olevate hankelepingute üle kontrolli pidamine ja vajadusel riigihangete korraldamine. Enne 01.04.2013.a kehtinud Korruptsioonivastase seaduse (edaspidi KVS) § 4 lg 1 järgi loeti ametiisikuteks riigi- või kohaliku omavalitsuse ametnikud, kes omavad ametiseisundit, mis on ametikohast tulenev ametiisiku õiguspädevus vastu võtta teistele isikutele kohustuslikke otsuseid, teha toiminguid, osaleda riigi- või munitsipaalvara erastamise, võõrandamise või kasutusse andmise otsuste tegemisel ning kellel on kohustus täita oma ametialaseid kohustusi ausalt ja õiguspäraselt. Alates 01.04.2013 on ametiseisund KVS § 2 lg 2 kohaselt õigusaktist, tehingust või asutuse töökorraldusest tulenev õigus ja kohustus avaliku ülesande täitmisel: 1) teha otsus, sealhulgas osaleda selle tegemises või selle sisulises suunamises. Otsus on teise isiku, sealhulgas avalikku ülesannet täitva asutuse õiguse või kohustuse tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud otsustus, millega reguleeritakse üksikjuhtumit või piiritlemata arvu juhtusid, sealhulgas õiguse üldakt, haldusakt haldusmenetluse seaduse tähenduses, kohtulahend, samuti asutuse siseakt; 2) teha toiming, sealhulgas osaleda selles või selle sisulises suunamises. Toiming on teisele isikule, sealhulgas avalikku ülesannet täitvale asutusele õiguslikku või vältimatut faktilist tagajärge põhjustav tegevus, mis ei ole otsuse tegemine. Toiming võib seisneda ka menetlustoimingu tegemises, tegevusetuses või viivituses. 2 U.R korraldas muuhulgas riigihangete läbiviimist, büroo ja halduse valdkonna iga-aastase tegevuskava ja aastaeelarve koostamist ja aastaeelarvest kinnipidamist; XXXX-i kinnisvarahalduse korraldamist ja juhtimist, tehes KVS § 2 lg 2 p 2 mõttes toiminguid. U.R olid juhtimisülesanded ning varaliste väärtuste liikumist korraldatavad ülesanded, tal oli oma pädevuse piires õigus olla riigi poolt loodud ja finantseeritava sihtasutuse esindaja lepingulistes suhetes ning käsutada XXXX-i vara. Seega omas U.R ametiseisundit ning oli XXXX-s töötamise ajal ametiisik nii enne 01.04.2013.a kehtinud KVS § 4 lg 1 ning enne 15.07.2013.a kehtinud
lg 1 kui ka 01.04.2013.a jõustunud KVS § 2 lg 1 ning 15.07.2013.a jõustunud
Kuivõrd U.R tööülesannete hulka kuulus muuhulgas XXXX-s riigivara haldamise korraldamine ning viis oma töövaldkonna raames läbi riigihankeid (võttis XXXX-ile rahalisi kohustusi), täitis U.R avalikke ülesandeid. Täpsemalt:
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o jätkuva omastamise ametiisiku poolt. U.R süüdistatakse karistusseadustiku (
) § 344 lg 1 - 22 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o dokumendi võltsimisele kihutamises alljärgnevalt. Selleks, et U.R vabaneks ise kohustuste täitmisest tasuda OÜ-st Xxxx isiklikuks otstarbeks tellitavate kaupade eest, palus U.R OÜ Xxxx kliendihaldurilt Xxxx, et viimane vormistaks temale isiklikku kasutusse minevate toodete kohta arved teiste toodete nimetustega. U.R palvel muutis Xxxxarvetel näidatud toodete sisu ning koostas XXXX-le esitamiseks 4 järgmise sisuga arvet (tabeli viimases tulbas on märgitud Xxxx OÜ ostuarvete alusel tegelikult tellitud toode): Xxxx OÜ Arve summa ostuarvete Arve Arve Toote kokku EUR Hulk Arve selgitus kohaselt arve kuupäev number kood koos alusel tegelikult käibemaksuga tellitud toode Laminaator 30.06.2014 3804401 1 1 Fellowes SPL A2 445,20 ViaGym 1 Valge magnettahvel Espressomasin 2x3 120x80cm Jura ENA 9 alumiiniumraami Micro, uus 26.08.2014 3881391 EE700 1 ga 1 016,46 veski Kohvipresskann Columbia, läikiv Tooner Brother 1 2 1,5l Bodum TN230BK Kohvipresskann Filterkohvimasin Columbia, 1 1 Bosch kroom 1,5l Õliradiaator 3 tk Õliradiaator Vido/ 1800 W Vido/ 1800 W 25.09.2014 3966905 EE700 3 NSD-200-E-9F 286,3 NSD-200-E-9F Veekeetja Riidenagi Anna 2 Styline Bosch EE700 1 metallik TWK8611 7 26.03.2015 4731102 EE700 1 Espressomasin ENA Jura piimavahustajaga 808,68 Röster Styline Bosch TAT 8611 Jura ENA Micro 1, Aroma+ Piimavahustaja Severin must, SM3590 Apple iPod Nano 16GB, 7.gen hõbedane MD480QB/A
lg 2 järgi on kihutaja isik, kes tahtlikult kallutab teise isiku tahtlikule õigusvastasele teole. U.R palvel pani OÜ Xxxx kliendihaldur Xxxxtoime dokumendi võltsimise, nimelt koostas XxxxXXXX-le tasumiseks 4 valede toodete nimetustega arvet (4731102; 3966905; 3881391; 3804401). Xxxxoli teadlik sellest, et arvetel 4731102; 3966905; 3881391 ja 3804401 märgitud tooted ei ole õiged ning tegelikkuses väljastab OÜ Xxxx muudetud sisuga arvetel näidatud toodetest erinevad tooted. Arve näol on tegemist dokumendiga, mille alusel on võimalik omandada õigusi. Xxxxpoolt OÜ Xxxx nimelt koostatud ebaõige sisuga arved andsid äriühingule nõudeõiguse XXXX vastu. Ilma U.R kihutamiseta ei oleks OÜ Xxxx kliendihaldur Xxxxarvetel 4731102; 3966905; 3881391 ja 3804401 märgitud toodete selgitusi võltsinud. Seega ülalkirjeldatuga pani U.R toime dokumendi võltsimisele kihutamise, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustustest, mis on kvalifitseeritav
U.R süüdistatakse karistusseadustiku (
) § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o võltsitud dokumendi kasutamises alljärgnevalt. Selleks, et U.R vabaneks ise kohustuste täitmisest tasuda OÜ-st Xxxx isiklikuks otstarbeks tellitavate kaupade eest, palus U.R OÜ Xxxx kliendihaldurilt Xxxx, et viimane vormistaks temale isiklikku kasutusse minevate toodete kohta arved teiste toodete nimetustega. Arve näol on tegemist dokumendiga, mille alusel on võimalik omandada õigusi. U.R palvel muutis Xxxxarvetel näidatud toodete sisu ning koostas XXXX-le esitamiseks 4 tegelikkusele mittevastava sisuga arvet (4731102; 3966905; 3881391 ja 3804401). U.R teades, et arvete 4731102, 3966905, 3881391 ja 3804401 toodete nimetusi on muudetud, eesmärgiga vabaneda kohustuste täitmisest tasuda OÜ-st Xxxx isiklikuks otstarbeks tellitavate kaupade eest isiklikest vahenditest, esitas võltsitud 4 arvet nr 4731102, 3966905, 3881391 ja 3804401 XXXX raamatupidamisele järgnevalt:
MS § 245 sätetest on prokurör Eleliis Rattam, süüdistatav U.R ja tema kaitsja Dmitri Školjar käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest U.R karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust;
lg 1 - § 22 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 kuud vangistust ja
Vastavalt
lg-le 1 moodustada liitkaristus lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga ehk
lg 2 p 3 eest mõistetava vangistusega ning mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuu pikkune vangistus.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et karistus 1 aasta ja 6 kuud vangistust jäetakse U.R suhtes tingimisi kohaldamata ning mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.R ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub U.R temale
lg 2 p 3, § 344 lg 1 - § 22 lg 2 ja § 345 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Tsiviilhagi Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanute omandit. Kuivõrd antud asjas on kahjustatud kannatanute omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § -st 1043, õigusvastaselt 9 tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohus leiab, et tsiviilhagi ja selle suurus on täielikult tõendatud ja samuti süüdistatav tunnistas tsiviilhagi. Seega tuleb välja mõista U.R-ilt tsiviilhagi summas 12 302,42 eurot Xxxxkasuks. Raha kanda Rahandusministeeriumi a/a nr EE891010220034796011 SEB pank. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub U.R-ilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 705 eurot Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb U.R-ilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. kokku summas 384 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 1089 eurot tuleb U.R tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 90,75 eurot. Asitõendid 31.05.2017 vaatlusprotokoll koos lisadega (XXXX poolt vastusena 25.11.2016 nr 19-6/16/7934-4 saadetud neli OÜ Xxxx arvet), mis asuvad kriminaalasja toimikus - jätta peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. CD-plaat XXXX poolt esitatud tsiviilhagi lisadega, mis asub kriminaalasja toimikus – jätta peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315;
lg 1, § 73 lg 1,3, § 78 p 1; VÕS § 1043, § 1045, § 127 kohus: otsustas Süüdi tunnistada U.R
lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 aasta ja 6 kuud,
lg 1 - § 22 lg 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 kuud,
lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 5 kuud.
lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 aastat ja 6 kuud.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus U.R suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui U.R ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel arvestada U.R-ile määratud 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 10.10.2017.a Tsiviilhagi 10 Välja mõista U.R-ilt tsiviilhagi summas 12 302,42 eurot Xxxx kasuks. Raha kanda Rahandusministeeriumi a/a nr EE891010220034796011 SEB pank. Menetluskulud Välja mõista U.R-ilt 705 eurot sundraha ja kaitsjatasu 384 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 1089 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 90,75 eurot. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse U.R-ile e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid 31.05.2017 vaatlusprotokoll koos lisadega (XXXX poolt vastusena 25.11.2016 nr 19-6/16/7934-4 saadetud neli OÜ Xxxx arvet), mis asuvad kriminaalasja toimikus - jätta peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. CD-plaat XXXX poolt esitatud tsiviilhagi lisadega, mis asub kriminaalasja toimikus – jätta peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 11
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.