← Eesti

2-22-128419/9

Obsah (11)§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-128419 Tsiviilasi OÜ Aktiva Fi

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 13.10.2022 Harju Maakohtule hagi A. R.i (kostja) vastu võla nõudes.
  2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: X AS ja kostja sõlmisid 31.08.2020 liitumislepingud nr 9854473 ja nr 9854462 ning liitumislepingu nr 9854462 lisa osamaksetega vara müügilepingu nr 9854501, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. X AS loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 676,20 euro, sissenõudmiskulu 40 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 98,40 euro ning edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista menetluskuludelt välja viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
  3. Harju Maakohus võttis 22.11.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. 2

(2)
  1. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 05.01.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames tuvastas Pärnu Maakohus, et Eesti Vabariigi rahvastikuregistri andmetel kostjal puudub kehtiv elukoha aadress: XXX on kostja elukohana kehtetu alates 26.11.
  2. Varasemas menetluses kinnitas XXX asuva korteri omanik, et kostja ei ela ega ole kunagi elanud sellele aadressil. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Ida prefektuur vastanud 11.05.2022, et PPA andmebaasides ei ole täiendavat infot kostja viibimis- või elukoha kohta. Eesti Vabariigi rahvastikuregistri andmetel on kostja telefoninumber +xxx ning xxx ja e-posti aadress xxx. Telefoninumber xxx ei vasta ning telefoninumber +372 xxx ei ole kättesaadav. Harju Maakohus saatis kostjale menetlusdokumendid e-posti aadressile XXX Kuid vastust ega kinnitust dokumentide kättesaamise kohta pole saanud. Aadressilt xxx, tagastati saadetis kohtule postiasutuse poolt hoiutähtaja möödumise tõttu. Kohtul puuduvad andmed kostja tegeliku elu-või viibimiskoha kohta.
  3. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (06.02.2023) hagile vastanud.
  4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
  5. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

10.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalikuks suuruseks 100 eurot.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.