← Eesti

2-22-16774/18

Obsah (7)§ 661§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150§ 190

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht 31.03.2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-16774 Tsiviilasi E. R. hagi R. B. vastu müügilepingu tagasitäitmi

§ 661lg 4).

KOHTU PÕHJENDUSED

  1. Tartu Maakohtu menetluses on E. R. a hagi R. B. vastu müügilepingu tagasitäitmise ja kahju hüvitamise nõudes. 31.03.2023 kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad vastu võtta, kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. 4.

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 6.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. 2 Eeltoodust tulenevalt ja arvestades kompromissis sisalduvat taotlust riigilõivu tagastamiseks, tagastab kohus hageja arveldusarvele pool hageja poolt menetluses tasutud riigilõivust. 7. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse lühendada või välistada. Pooled on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebust esitada. 8. Asjas on tekkinud menetluskulud summas 150 eurot seonduvalt ekspert Raul Põdersalu osalemisega 31.03.2023 kohtuistungil,. Kuivõrd ekspert osales istungil ja kuulati tunnistajana üle kostja taotlusel, tuleks vastavad kulud jätta kostja kanda. Kohus jätab arvestades

§ 190

lg 7 sätestatuga eksperdi istungil osalemisega seotud kulud riigi kanda, sh seetõttu, et asi lõpetati kompromissiga. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.