Obsah (5)

§ 121§ 207§ 203§ 204§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 09.03.2023, Tallinn Haldusasja number 3-22-1745

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas Tallinna Vanglale 18.07.2022 ja 26.07.2022 võõrkeelsed pöördumised, milles taotles kahju hüvitamist. Pöördumistele ei olnud lisatud taotlust saata need tõlkimiseks tõlkebüroole.
2. Tallinna Vangla selgitas X-le 27.07.2022 ja 28.07.2022 kirjades, et võõrkeelsetele avaldustele tuleb lisada taotlus avalduste tõlkebüroole tõlkimiseks saatmiseks ja kinnitada tõlkimisega kaasnevate kulude kandmist või tõlkida pöördumised ise eesti keelde. X eest tõlkekulude kandmine ei ole põhjendatud, sest tema eesti keele oskus on avalduste esitamiseks piisav ning isikukonto laekumised võimaldavad tõlkimise eest tasuda. Teda hoiatati, et puuduse kõrvaldamata jätmisel jäetakse pöördumised läbi vaatamata.
3. X oli 28.07.2022 ja 31.07.2022 võõrkeelsetes vastustes seisukohal, et avaldused tuleb tõlkida vangla kulul.
4. Tallinna Vangla tagastas 18.07.2022 ja 26.07.2022 esitatud kahju hüvitamise taotlused 10.08.2022 kirjaga nr 5-37/22/109-4 läbivaatamatult justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) § 491 alusel. 3-22-1745
5. X esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla ja Justiitsministeeriumi tekitatud mittevaralise kahju 32 000 euro hüvitamiseks. Kaebajale ei tagata inimväärset suhtlust, sest tal ei võimaldata esitada võõrkeelseid pöördumisi.
6. Tallinna Halduskohus tagastas 03.10.2022 määrusega Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõude (resolutsiooni p 1) ning jättis muus osas kaebuse käiguta, andes kaebajale 960 euro suuruse riigilõivu tasumiseks 10-päevase tähtaja määruse kättesaamisest arvates (resolutsiooni p-d 2 ja 3).
7. Tallinna Ringkonnakohus jättis 07.11.2022 määrusega rahuldamata X määruskaebuse halduskohtu 03.10.2022 määruse resolutsiooni p-i 1 peale. Määrus jõustus 29.11.2022, kui Riigikohus ei võtnud menetlusse X määruskaebust Tallinna Ringkonnakohtu 07.11.2022 määruse peale.
8. Tallinna Halduskohus tagastas X kaebuse 05.12.2022 määrusega. Kaebaja sai halduskohtu 03.10.2022 määruse kätte 06.10.
9. Seega tuli puuduv riigilõiv tasuda hiljemalt 17.10.
10. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud ning tegemist on puudusega, mis takistab asja läbivaatamist. Seega tuleb kaebus

§ 121lg 1 p 2 alusel tagastada.

1. X esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 05.12.2022 määruse tühistamiseks ja asja halduskohtule tagasisaatmiseks. Kaebuse tagastamine oli alusetu. Halduskohus ei selgitanud võimalust taotleda menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus võtab

§ 207lg 1 alusel X määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 203

lg 1, § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 sätestatud nõuetele määral, et see lahendada. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 9).

1. Halduskohtu 05.12.2022 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning puudub alus selle muutmiseks või tühistamiseks. Kaebaja taotles Justiitsministeeriumi tekitatud 32 000 euro suuruse kahju hüvitamist. Kuna kaebaja ei olnud tasunud sellelt nõudelt RLS § 60 lg 2 järgset 960 euro suurust riigilõivu, jättis halduskohus 03.10.2022 määruse resolutsiooni p-ga 2 kaebuse käiguta ja andis kaebajale puuduva riigilõivu tasumiseks aega 10 päeva. Halduskohtu 03.10.2022 määrus toimetati väljastusteate järgi kaebajale kätte 06.10.
2. Seega tuli puuduv riigilõiv tasuda hiljemalt 17.10.
3. Kaebaja ei tasunud riigilõivu. Riigilõivu tasumata jätmine on puudus, mis takistab asja menetlemist (

§ 104lg 1, RLS § 60 lg 2).

Seega tagastas halduskohus kaebuse õigesti

§ 121lg 1 p 2 alusel.

1. Halduskohus ei rikkunud menetlusnorme, kui ei selgitanud kaebajale 03.10.2022 määruses võimalust taotleda menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebaja on osalenud paljudes kohtuvaidlustes ja pidi olema teadlik menetlusabi taotlemise võimalusest. Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda samasisulise kaebusega uuesti kohtusse.
2. Eelnevat arvestades jääb X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 05.12.2022 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2