2-16-5891/12

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Vahur-Peeter Liin Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2016, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-5891 Tsiviilasi Placet Group OÜ hagi K. K. vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1591,60 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Placet Group OÜ; registrikood 11198910; asukoht Kreutzwaldi 4, Tallinn, 10120, Harjumaa. Hageja esindaja: M. A.; e-post jurist@itm.ee Kostja: K. K. , isikukood XXX; elukoht XXX Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada Placet Group OÜ hagi K. K. vastu võla väljamõistmiseks.
3. Mõista K. K. ilt (XXX) (ik XXX) Placet Group OÜ (registrikood 11198910) kasuks välja: 2.
4. 1519 (üks tuhat viissada üheksateist) eurot ja 15 senti, sealhulgas põhivõlg 900 eurot, intress 510 eurot, lepingutasu 18 eurot, võla sissenõudmisega tekitatud kahju 44 eurot ja viivis alates
5. novembrist
6. a kuni
7. aprillini
8. a 47,15 eurot; 2.
9. viivis põhivõlalt alates
10. aprillist 2016 kuni põhivõla kohase tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
11. Kohtuotsus on viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).
12. Kohtuotsus toimetada kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
13. Jätta menetluskulud kostja kanda.
14. Mõista K. K. ilt (XXX) Placet Group OÜ kasuks välja menetluskulud 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Placet Group OÜ esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi K. K. i vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja ja kostja vahel
15. novembril
16. a sõlmitud laenulepingu nr XXX alusel välja põhivõla 900 eurot, intressi 510 eurot, lepingutasu 18 eurot, võla sissenõudmisega tekitatud kahju 44 eurot, viivise alates
17. novembrist
18. a kuni
19. aprillini
20. a 47,15 eurot ning viivise põhivõlalt alates
21. aprillist 2016 kuni põhivõla kohase täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kostja esitas
22. augustil
23. a Tartu Maakohtule kirjaliku avalduse, milles võttis hagi õigeks. Kostja palub jätta menetluskulud hageja kanda, kuna kostjal pole raha laenu ega menetluskulude tasumiseks. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud. Kohus ei näe põhjuseid hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks. TsMS § 440 lg 3 sätestab, et kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kuna kostja on võtnud hagi õigeks eelmenetluses, lahendab kohus asja kirjalikus menetluses ja võtab kohtule esitatud avalduse toimikusse. Kohus rahuldab eeltoodust tulenevalt hagi. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 900 eurot, intressi 510 eurot, lepingutasu 18 eurot, võla sissenõudmisega tekitatud kahju 44 eurot ja viivise alates
24. novembrist
25. a kuni
26. aprillini
27. a 47,15 eurot ning viivise põhivõlalt alates
28. aprillist 2016 kuni põhivõla kohase täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kostja on hagi kohe õigeks võtnud. Samas nähtub kostja vastusest, et ta on jätnud hageja nõude tasumata, kuna tal ei ole raha. Kostja on seega oma käitumisega andnud põhjuse hagi esitamiseks. Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 6 alusel jätta seetõttu kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulu 100 eurot, kokku 325 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust, eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja korduvalt esitanud, leiab kohus, et hageja esindajakulu hagimenetluses teostatud toimingute eest on põhjendatud 95 euro ulatuses. Hageja menetluskulud kokku käesolevas asjas on seega 320 eurot (225 + 95). Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu 320 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik 2