Obsah (11)

§ 62§ 444§ 3141§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-13526 Tsiviilasi Eesti Inkasso

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Eesti Inkasso OÜ (hageja) esitas 12.09.2022 Harju Maakohtule hagi N G (kostja) vastu võla nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: xxx AS ja kostja sõlmisid 03.02.2020 lisa nr xxx (varasemalt sõlmitud väikelaenulepingute muutmiseks, s.o 03.04.2018 sõlmitud väikelaenuleping nr xxx, 29.01.2019 sõlmitud väikelaenuleping xxx), millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. xxx AS loovutas nimetatud lisast tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 8 051,11 euro, intressi 885,37 euro, lepingu haldamise kulu 6 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 4 210,12 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,07% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista menetluskuludelt viivist nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
3. Harju Maakohus võttis 20.09.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Kohtuistungi sekretär helistas 05.01.2023 kell 09:52 kostja rahvastikuregistris märgitud telefoninumbrile xxx, millelt vastas kostja, kes kinnitas, et tema elukoha aadress on xxxja e-posti aadress xxx. Kostja soovis, et hagimaterjalid edastatakse talle e-posti teel. Hagimaterjalid saadeti samal kuupäeval e-posti aadressile, mille kostja kohtule telefoni teel avaldas.

§ 3141lg 2 alusel loeti hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks 11.01.2023.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (01.02.2023) ega käesoleva ajani hagile vastanud. 2

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalikuks suuruseks 100 eurot.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 11.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3