Obsah (9)

§ 162§ 163§ 146§ 153§ 1§ 31§ 65§ 651§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 21. märts 2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-20389 Tsiviilasi Compare Finance OÜ (pankrotis) pankrotime

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 162

lg 1 p 2 järgi esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotise alusel raha välja makstud.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja 3 pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. 3. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Pankrotivara ja müügist saadud raha 4. Võlgniku pankroti väljakuulutamise kuupäeva seisuga (01.02.2022) moodustas raha jääk (pangakontodel) kokku 40 135,51 eurot. Pankrotipessa on toimunud laekumised deebitoridelt kokku summas 16 485,33 eurot, valuuta vahetusest teenitud tulu summas 5 742,62 eurot. Võlgnikule kuulunud xxx domeen, veebileht (koos selle sisuga) ja andmebaas müüdi hinnaga 9 000 eurot. Kokku on pankrotivarasse arvatud käesolevas menetluses 71 363,46 eurot. Pankrotimenetlusega seotud vajalikud väljamaksed (

§ 146) ja pandieseme halduse ning müügiga seonduvad kulud 5.

Pankrotimenetlusega seotud kulud summas 22 818,27 eurot on järgmised: vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad; massikohustused on kokku 22 818,27 eurot (vt aruande p 3.1.2.), mis sisaldab ka halduri lõplikku tasu. Tunnustatud nõuded, nende rahuldamisjärgud ja jaotised 6. Aruande esitamise seisuga on võlausaldajate nõuete kogusumma 407 900,60 eurot. Kõik nõuded on teises järgus

§ 153lg 1 p-le 2 muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded.

Andmed vara tagasivõitmise võimaluste kohta 7. Haldur ei ole tänase seisuga tuvastanud vara tagasivõitmise ega tagasinõude võimalusi, sh. teistelt isikutelt muul alusel saada olevat vara. Maksejõuetuse tekkimise põhjusest 8.

§ 1

lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

1. Võlgniku esindaja hinnangul muutus võlgnik maksejõuetuks
2. aasta detsembris kui selgus, et ettevõte läbirääkimised täiendavate investorite kaasamiseks nurjusid lõplikult. Võlgniku omakapital on negatiivne. Võlgniku äritegevus on juhatuse sõnul 4 erinevate ülemaailmsete kriiside tõttu tugevalt takistatud ja puudub kindlus turu taastumisele lähiajal. Tänane ja lähituleviku käive ei kata võlgniku tegevuskulusid.
3. Halduri hinnangul on tõenäoline, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ongi mitmete ebasoodsate asjaolude kokkulangemine, aga ka ilmselt erinevad äriliselt riskantsed otsused ja teenuse osutamisel tehtud vead.
4. Võlgniku müügitulu on olnud äärmiselt madal alates ettevõtte asutamisest. Ettevõtte iga-aastased kulud on ületanud tulu mõnel aastal ligi 10 korda ning haldur ei näe, kuidas oleks võlgnik saanud sellest situatsioonist väljuda ilma suurejooneliste muutusteta ettevõtte majandustegevuses. Tuleb tõdeda, et
5. a lõpu seisuga on võlgniku müügitulu näitajad veidi paremad võrreldes varasemate aastatega - käive ulatus 225 036,87 euroni ja ka kahjum oli märgatavalt vähenenud – 31.12.2021 seisuga oli kogukahjum 649 916,30 eurot võrreldes varasema aasta 926 954 euro suuruse kahjuga. Samas nähtub võlgniku esitatud kulude-tulude tabelist, et oluliselt suurenesid ka ettevõtte pikaajalised kohustused (võeti juurde laene ca 500 000 eurot) ja omakapital on sügavalt miinuses. Seega kasutusele võetud meetodid ei olnud piisavad, et võlgniku majanduslikku olukorda paremaks muuta.
6. Võlgniku peamine meetod rahaprobleemide lahendamiseks näis olevat täiendavate investorite kaasamine, et kulusid katta, kuid haldur ei näe selles pikka perspektiivi. Ettevõtte tegevus oli püsivalt liiga kulukas võrreldes tegevusest saadava tuluga, ilmselt loodeti aja möödudes kliendibaasi suurendada, kuid erinevatel põhjustel see ebaõnnestus. Üheks maksejõuetuse põhjuseks võis olla tõepoolest ülemaailmne tervisekriis, kuid arvestades, et ettevõtte majandustulemused on jäänud samaks ka peale kriisi algust, siis võib arvata, et probleem seisnes eelkõige teenuses endas või selle reklaamimises/vahendamises klientidele. On võimalik, et rahvusvaheliselt vajadus sellise teenuse järgi siiski sisuliselt puudus.
7. Haldur selgitab, et tänase päeva seisuga on väga keeruline hinnata, millal võis võlgniku maksejõuetus täpselt välja kujuneda, kuna investorite ning laenuandjate kaastoel on ettevõtte olnud enam-vähem võimeline oma jooksvaid kohustusi kuni tänaseni täitma.
8. Asjaolu, et võlgnikul on pikemat aega jätkunud vahendeid oma jooksvate kohustuste täitmiseks ei tähenda aga seda, et püsiv maksejõuetus ei võinud välja kujuneda tegelikult juba oluliselt varem, kui 2021 lõpus. Majandusteaduses on maksejõuetusel kaks tähendust: 1) equity insolvency või cash flow insolvency, mis tähendab olukorda, kus võlgnik ei ole võimeline täitma tähtaegselt võlausaldajate nõudeid; 2) balance sheet insolvency, mis tähendab olukorda, kus võlgniku kohustuste maht ületab tema vara. Praegustes pankrotiseadustes tähendab maksejõuetus mõlemat ehk nii seda, et võlgnik ei ole võimeline õigeaegselt sissenõutavaks muutunud nõudeid rahuldama kui ka seda, et kohustused kokku ületavad varade mahtu.
9. Võlgniku nö balance sheet insolvency võis kujuneda välja millalgi viimase kahekolme aasta jooksul. Ettevõttel polnud kordagi perioodi, kus ta oleks tulnud toime iseenda muretsetud vahenditega kulude katmisel, pidevalt täiendavate vahendite kaasamise abil suurendati aasta aasta järel oma võlakoormust ja süvendati makseraskusi, tagamata sellega kordagi ettevõtte jätkusuutlikkust. St. ettevõtte oli 5 sisuliselt „ülalpeetav“ alates asutamisest ja see situatsioon ei muutunud kordagi. Võib ka öelda, et Startup ei käivitunud ootuspäraselt. Arvamus pankrotiga seotud kuriteo olemasolu ja andmed kuriteost teatamise kohta
10. Puuduvad andmed, et esineksid KarS §-is 3811 nimetatud teo tunnused, so seaduses sätestatud raamatupidamise korraldamise nõuete teadlik rikkumine Võlgniku juhatuse liikme poolt. Puuduvad andmed, et esineksid KarS § 384 lg 1 sätestatud teo tunnuseid, s.o. juriidilisest isikust Võlgniku maksejõuetuse teadlik põhjustamine. Tänase seisuga pole tuvastatud ka raskele juhtimisveale või tahtlusele esinevaid viiteid, mistõttu võib asuda seisukohale, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Halduri tegevus pankrotivara valitsemisel
11. Haldur on nõudnud sisse võlgnikule kuulunud nõuded. Haldur on lisaks eelnevale teavitanud võlausaldajaid võlgniku pankroti väljakuulutamisest ning nõudeavalduse esitamise vajalikkusest, haldur tutvus nõuetega ja esitas kohtule kinnitamiseks kaitstud nõuete nimekirja.
12. Haldur tegeles väga keerulise ja raskesti realiseeritava vara võõrandamisega, sõlmis varale ostjate leidmiseks vajalikud lepingud, kooskõlastas hinnad, jätkas võlgniku majandustegevust vältimaks vara väärtuse kahanemist jms.
13. Lisaks eeltoodule on haldur pidanud rahvusvahelist kirjavahetust võlausaldajatega, korraldanud võlausaldajate ja toimkonna koosolekuid, vormistanud pankrotimenetluse toimingutega seotud dokumente, pidanud raamatupidamist ning taganud seadusele vastava pankrotimenetluse. Halduri tasu 20.

§ 65

lg 3 kohaselt määrab kohus halduri taotlusel pärast pankrotitoimkonna arvamuse ärakuulamist haldurile esialgse tasu, mis tasaarvestatakse pankrotimenetluse lõppemisel haldurile määratud tasuga. Juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluses, mis kestab üle kuue kuu, peab kohus määrama haldurile esialgse tasu selleks vahendite olemasolu korral. Esialgse tasu suurus kokku ei tohi ületada poolt halduri tasu eelarvestatud suurusest. Halduri taotluse lahendab kohus määrusega 30 päeva jooksul taotluse saamisest arvates. 21. Pankrotihalduri tasu maksmise kord ja piirmäärad on sätestatud pankrotiseaduse §-des 65 ja 651, mille kohaselt arvutatakse halduri tasu pankrotivara suuruselt. 22. Compare Finance OÜ (pankrotis) pankrotivara suurus on 71 363,46 eurot.

§ 65

lg 2 kohaselt ei võeta halduri tasu arvestamisel arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotihaldur Terje Eipre tegevuse tulemusena on pankrotipessa laekunud kokku 31 227,95 eurot. 23. Pankrotihalduri tasu alammäär arvutatuna pankrotivaralt 31 227,95 eurot on

§ 651

lõike 1 kohaselt 5 543,78 eurot (3 093 + (31 227,95 – 12 801 * 13,3% ehk 18 6 426,95 * 13,3% = 2 450,78) = 5 543,78 eurot), millele lisanduks käibemaks. Kokku kulud 6 652,54 eurot (5 543,78 eurot + käibemaks 1 108,76 eurot). 24. Pankrotihalduri tasu ülemmäär arvutatuna pankrotivaralt 31 227,95 eurot on

§ 651lõike 2 kohaselt 7 266,47 eurot, (st.

4 484 eurot (31 227,95 – 12 801 * 15,1% ehk 18 426,95 * 15,1% = 2 782,47) = 7 266,47 eurot), millele lisandub käibemaks. Kokku võimalikud kulud 8 719,76 eurot (7 266,47 eurot + 1 453,29 eurot). 25. Kuna käesolev menetlus on kestnud pikalt (st üle 6 kuu), siis on mõistlik määrata jaotusettepaneku kinnitamisel ka pankrotihaldurile esialgne tasu (

§ 65

lg 3 alusel) vähemalt tasu alammääras, mis tasaarveldatakse menetluse lõppemisel halduri tasuga. 26. Haldur palub vastavalt

§-le § 65 lg 3 määrata enda esialgseks tasuks 5543,78 eurot, millele lisandub käibemaks. Tasu kuuluks pankrotimenetluse lõppemisel tasaarvestamisele haldurile määratud tasuga. 27. Kohus leiab, et halduri poolt taotletav töötasu ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töömahuga, keerukusega ja halduri kutseoskustega. 28.

§ 65

lg 11 kohaselt lisatakse halduri tasule käibemaks, kui halduri tasu makstakse välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Büroo, mille kaudu haldur tegutseb on käibemaksukohustuslane. 29. Kohus kinnitab pankrotihalduri lõpliku tasu summas 5 543,78 eurot, millele lisandub käibemaks 1 108,76 eurot ning pankrotimenetluse lõplikud kulud summas 22 818,27 eurot, mis sisaldab ka haldurile määratavat tasu. 30.

§ 150

lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. 31. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Compare Finance OÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt halduri taotlusele määrata juhatuse liikmed R S ja A J. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 7