Obsah (7)

§ 468§ 444§ 138§ 139§ 144§ 175§ 172

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Karin Mölder Otsuse tegemise aeg ja koht 24.01.2023.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-125622 Tsivii

§ 468lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta E. K. kanda.
2. Välja mõista E. K.lt põhjendatud menetluskulu 610 eurot AS-i Aktiva Portfolio kasuks.
3. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb E. K.l tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused

§ 444lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus selgitab, et hageja 06.12.2022 parandatud hagiavalduse resolutsioonis on ilmselge kirjaviga laenulepingu nr L89002608502 põhivõlgnevuse summa osas. Resolutsioonis taotleb hageja laenulepingu nr L89002608502 põhivõlgnevusena 2030,90 euro väljamõistmist. Hagi p-st 2.1 nähtuvalt on vastavalt lepingule nr L89002608502 kostja tasunud laenuandjale põhiosa katteks kokku 499,81 eurot, seega on lepingu nr L89002608502 põhiosa jääk summas 2030,19 eurot (2530,00 – 499,81). Hagi p-le 2.6 eelneva kokkuvõtte kohaselt koosneb hagihind põhinõudest summas 2522,41 eurot – seega, arvestades, et lepingu nr C85005046437 põhisumma jääk on 492,22 eurot, siis lepingu nr L89002608502 põhisumma jääk on 2030,19 eurot (2522,41-492,22). Hagi resolutsioonis laenulepingu nr L89002608502 põhivõlgnevuseks märgitud 2030,90 eurot ei tulene hagitekstist ja on ilmselge kirjaviga (19 sendi asemel on kirjutatud 90 senti), mistõttu mõistab kohus laenulepingu nr L89002608502 põhivõlgnevusena välja 2030,19 eurot. Menetluskulud Hageja taotleb menetluskuluna mõista kostjalt välja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 490 eurot, õigusabikulu 480 eurot, s.o menetluskulud kokku 970 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

§ 138

lg-st 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on täies ulatuses põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 490 eurot. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja taotleb õigusabikulude kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta) alljärgnevas koosseisus: täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamine kohtule 3,8 h. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja kulud ei ole taotletud suuruses täies ulatuses põhjendatud. Hageja lepingulise esindaja 2 sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Tegemist on hageja esindaja poolt sarnastes tsiviilasjades kasutatava standardse hagiavaldusega. Kohus on seisukohal, et põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele saab lugeda 1 tundi. Kohus leiab, hageja esindaja tunnihind ei ole põhjendatud. Nimetatud tunnihind on põhjendatud advokaadist esindaja puhul. Seega on kohtu hinnangul juristist esindaja puhul põhjendatud tunnihinnaks 100 eurot. Seega on hagiavaldusega seotud põhjendatud esindaja kulu 100 eurot. Lisaks mõistab kohus

§ 172

lg 9 ja § 4842 alusel kostjalt välja 20 eurot hageja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude katteks. Seega hageja põhjendatud menetluskulud kokku on 610 eurot (490+100+20). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 610 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Mölder kohtunik 3