lg 1 alusel rahatrahviga 105 trahviühikut, s.o 420 eurot Kaebuse esitaja Yury Shugurov, isikukood: 35801223723; elukoht: xxxx; e-post: xxxx Asja läbivaatamise aeg ja koht Kirjalik menetlus Juhindudes VTMS § 132 p 2 kohus otsustas: RESOLUTSIOON
lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest karistuseks rahatrahv 90 trahviühikut, s.o 360 eurot.
lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest rahatrahv 105 trahviühikut, s.o 420 eurot. Otsuse ja väärteoprotokolli AB1503709 kohaselt juhtis Yury Shugurov 04.12.2021.a kella 21:02 ajal Randvere tee 1 juures, Miiduranna küla, Viimsi vald, Harju maakond mootorsõidukit Xxxx reg.nr xxxx, oma käitumises ei hoidunud kõigest, mis võiks kahjustada teiste vara, enne manöövri sooritamist vasakule ei veendunud, et see on ohutu, takista või ohusta teisi liiklejaid ja põrkas kokku vasakul liikunud sõidukiga Xxxx. Oma tegevusega põhjustas varalise kahju R. L. ning Luminor Liising AS-le. Yury Shugurov esitas 31.05.2022.a Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kaebuse otsuse vaidlustamiseks. Kaebuses kirjeldab Yury Shugurov, et kuna sõitis antud linnas esimest korda ning oli peale toimunud avariid šokis, siis oli ta veendunud, et tal on õigus ning ta ei tunnistanud kohe oma süüd. Pärast seda, kui juba rahunes, siis vaatas ta kaartide järgi liiklusmärke, analüüsis neid ning jõudis järelduseni, et on ikkagi süüdi ning põhjustas antud avarii. Kaebuse esitaja sõnul on ta pensionär ning tema igakuine sissetulek on 500-550 eurot. Hetkel elab ta 3 alaealise lapsega perekonnas ning lapsed on tema ülalpidamisel. Samuti on tal igakuised materiaalsed kohustused summas 50 eurot kuus. Lähtudes sellest, palub kaebuse esitaja vähendada rahatrahvi, kuna see oluliselt mõjub tema ja tema perekonna materiaalset olukorda. Kaebuse esitaja sõnul puudub tal võimalus koheselt sellist summat välja maksta. Kohus koostas 01.06.2022.a Yury Shugurovi kaebuse käiguta jätmise määruse ning määras kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamise tähtajaks 10.06.2022.a. Yury Shugurov esitas kohtule 09.06.2022.a täiendatud kaebuse koos puuduolevate tõenditega. Täiendatud kaebuses märgib Yury Shugurov, et ei soovi kohtuistungist osa võtta ja kaitsja osalemist. Kaebusele on lisatud fotod Yury Shugurovi poolt ülalpeetavate laste sünnitõenditest ja abielutõendist ning Sotsiaalkindlustusameti poolt 03.04.2007.a välja antud Yury Shugurovi pensionitunnistusest nr xxxx, mille kohaselt on Yury Shugurovile alates 22.02.2016.a määratud soodustingimustel vanaduspension eluaegse kehtivusega. Lisaks on Yury Shugurov kohtule esitanud enda Xxxx kontoväljavõtte perioodi 01.01.2022-08.06.2022.a kohta, millel nähtub, et Yury Shugurovil ei ole teisi püsivaid sissetulekuid peale pensioni summas 500,03 eurot. Kohus määras algselt Yury Shugurovi kaebuse arutamisele kohtuistungil (kohtuistungid 12.12.2022.a, 22.02.2023.a ja 01.03.2023.a), kuid Yury Shugurov ühelegi kohtuistungile haigestumise tõttu ei ilmunud. Kohus võttis 01.03.2023.a kell 10:30 Yury Shuguroviga telefoni teel ühendust ja küsis, kas Yury Shugurov on jätkuvalt nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses, kuivõrd ta on sellist nõusolekut varasemalt kohtule esitatud kaebuses väljendanud. Yury Shugurov avaldas, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses, kuna tal on keeruline kohtusse tulla. Kohus küsis 01.03.2023.a kohtuistungil ka kohtuvälise menetleja J. P. seisukohta kirjaliku menetluse osas. Kohtuväline menetleja kinnitas, et on kirjaliku menetlusega nõus. Ühtlasi asus kohtuväline menetleja seisukohale, et Yury Shugurov on rikkumise toime pannud ja temale määratud karistus on tugevalt alla sanktsiooni keskmise määra, mistõttu alused rahatrahvi vähendamiseks puuduvad. Samas leidis kohtuväline menetleja, et ei ole vastu, kui kohus määrab Yury Shugurovile mõistetud rahatrahvi tasumisele ositi. Kohtuotsuse põhjendused Lähtudes VTMS § 120 lahendab kohus kaebuse kirjalikus menetluses. VTMS § 123 lg 2 kohaselt maakohus arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid (ab ovo). VTMS § 87 kohaselt arutatakse väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Yury Shugurovile heidetakse ette teisele mootorsõidukile varalise kahju tekitamist.
lg 2 p 8 kohaselt on juht kohustatud enne paigalt liikuma hakkamist, manöövri või sõiduki seismajäämise alustamist veenduma, et see on ohutu ega takista või ohusta teisi liiklejaid ning teel töötajaid.
lg 1 kohaselt liikleja peab olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda.
lg 1 näeb ette vastutuse mootorsõiduki-, maastikusõiduki- või trammijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui sellega on tekitatud teisele isikule varaline kahju või ettevaatamatusest tervisekahjustus. Sündmuskoha vaatlusprotokoll tõendab, et 04.12.2021.a kell 21:02 toimus Randvere tee 1, Miiduranna küla, Viimsi vald, Harju maakond buss Xxxx reg.nr xxxx, mida juhtis Yury Shugurov ja sõiduauto Xxxx reg.nr xxxx, mida juhtis R. L., vahel külgkokkupõrge. Sündmuskoha vaatlusprotokolli koostades kell 22:00 oli sündmuskohal sõidutee libe ja lumesadu, pime aeg ja valgustus põles. Randvere tee-Ranna tee-Aiandi tee ringristmik on korras ning püsikattega. Sõidutee katte seisund on kohev, lahtise lumega. Sündmuskohal on suurim lubatud sõidukiirus 50 km/h. Sündmuskohta vaadeldakse Randvere tee poolt Ranna tee poole. Sündmuskohal on võetud vaatluse alla Randvere tee-Ranna tee-Aiandi tee ringristmik. Buss Xxxx reg.nr xxxx (skeemil tähis A) asub Randvere tee-Ranna tee-Aiandi tee ringristmikul suunaga Ranna tee poole. Sõiduauto Xxxx reg.nr xxxx (skeemil tähis B) asub Randvere tee 1 juures oleva Ranna tee sõiduteel suunaga Merivälja tee poole. Sündmuskohal on võetud nullpunktiks Randvere tee sõiduteel oleva ohutussaare Ranna tee ja Randvere tee 1 poolne nurk (skeemil tähis 0). Nullpunktist 21,8 m Ranna tee poole asub bussi Xxxx reg.nr xxxx vasakpoolne tagaratas, mis omakorda jääb Randvere tee-Ranna tee-Aiandi tee ringristmiku sisemisest servast 1,4 m Randvere tee 1 poole. Nullpunktist 26,4 m Ranna tee poole asub sõiduauto Xxxx reg.nr xxxx vasakpoolne esiratas. Nullpunktist 50,6 m Ranna tee poole asub sõiduauto Xxxx reg.nr xxxx vasakpoolne tagaratas, mis omakorda jääb Ranna tee sõiduteel oleva ohutussaare Randvere tee 1 poolsest servast 1,6 m Randvere tee 1 poole. Nullpunktist 53,1 m Ranna tee poole asub sõiduauto Xxxx reg.nr xxxx vasakpoolne esiratas. Täiendavaid tõendeid ja jälgi ei leitud. Sündmuskoha vaatlusprotokollile on lisatud skeem ja fototabel, mis kinnitavad sõidukite paiknemist eelpool kirjeldatud viisil ning sõidukite vigastusi. Sõiduautol Xxxx sai vigastada parempoolne tagakülg ja buss Xxxxl sai vigastada vasakpoolne esinurk. Tunnistaja R. L.i 04.12.2021.a ülekuulamise protokollist nähtub, et ta sõitis Randverest Miiduranna-Tallinn, oli Randvere teel teises reas ja alustas möödasõitu Fiat väikebussist, mille katuselt tuiskas hirmsasti lund, kuna see oli puhastamata. Jõudes Randvere 1 Circle K juures olevale ringteele teises reas, siis pani ta parem suuna sisse, et sõidab otse, ei keera vasakule. Olles jõudnud bussi kõrval ette otsa, keeras tema järsku vasakule, ilma suunda näitamata ja tunnistaja autole taga parema külje pihta. Otsasõitja väitis, et tema sõitis juba teises reas, aga tunnistaja ei tea kuidas, kui tema oma Xxxx oli juba tema kõrval teises reas möödumas. Tunnistaja sõitis vasakpoolses reas ja buss oli parempoolses reas. Tunnistaja arvates on bussijuht süüdi, kuna hakkas reastuma liiga hilja, ilma vasakut suunda näitamata ja veendumata, et kedagi pole tema kõrval. Videosalvestiselt, mida on vaadeldud 20.12.2021.a asitõendi vaatlusprotokollis, nähtub, kuidas sõiduk liigub ringristmikule ning suundub vasakule. Sellel hetkel vasakult liigub tumedat värvi sõiduk. Yury Shugurovi 04.12.2021.a ja 14.04.2022.a ülekuulamise protokollidest ning tema poolt väärteoprotokollis AB1503709 öeldust nähtub kokkuvõtlikult, et Yury Shugurov ennast süüdi ei tunnistanud, vaid ta leiab, et süüdi on sõiduauto Xxxx juht. Yury Shugurovi sõnul oli temal vasak suunatuli sees ja Xxxx juht hakkas temast mööda sõitma. Yury Shugurov on 27.05.2022.a vastusena temale edastatud 10.05.2022.a otsusele jätkuvalt leidnud, et antud olukorras ei ole tema süüd. Sõiduteel antud ilmastikutingimustes (lumi, tuisk) puudus teemärgistus. Sõidutee oli lume tõttu kitsam. Enne ringteele sõitmist näitas Yury Shugurov väidetavalt oma manöövri suunda vasakpoolse suunatulega. Ringteele sõites veendus, et vasakut kätt on sõidutee tühi, liikus edasi ringteele vasaku suunatulega sõites vasakus real ning sel hetkel sõitis auto talle otsa. Eeltoodud tõenditega on tõendamist leidnud, et Yury Shugurov juhtis 04.12.2021.a kella 21:02 ajal Randvere tee 1, Miiduranna küla, Viimsi vald, Harju maakond mootorsõidukit Xxxx reg.nr xxxx, oma käitumises ei hoidunud kõigest, mis võiks kahjustada teise isiku vara ehk enne vasakule manöövri sooritamist ei veendunud, et see on ohutu, ei takista või ohusta teisi liiklejaid ja põrkas seetõttu kokku vasakul liikunud sõiduautoga Xxxx reg.nr xxxx, mida juhtis R. L.. Oma tegevusega põhjustas Yury Shugurov varalise kahju R. L. ning Luminor Liising AS-le. Tegelikkuses vaidlust selles, et Yury Shugurov on temale etteheidetava väärteo toime pannud, ei olegi. Kohtule esitatud kaebuses tunnistab Yury Shugurov, et kuigi ta oli alguses veendunud, et ei ole süüdi, siis on tagantjärgi enda käitumist ja liiklusmärke analüüsides aru saanud, et tema oli avarii põhjustamises süüdi. Kohus leiab, et Yury Shugurov pani teo toime ettevaatamatusest hooletuse vormis. KarS § 18 lg 3 kohaselt paneb isik teo toime hooletusest, kui ta ei tea süüteokoosseisule vastava asjaolu esinemist, kuid oleks seda tähelepaneliku ja kohusetundliku suhtumise korral pidanud ette nägema. Yury Shugurov pani teo toime hooletusest, sest ta ei veendunud enne manöövri sooritamist selles, kas see on ohutu ja ei takista teisi liiklejaid. Asudes vasakule manöövrit sooritama eeldas Yury Shugurov, et ühtegi teist sõidukit seal ei ole, ilma veendumata, kas see nii tõepoolest ka on. Tähelepaneliku ja kohusetundliku suhtumise korral oleks Yury Shugurov enne manöövri sooritamist veendunud selles, et see on ohutu ja ükski teine sõiduk seetõttu kannatada ei saa. Yury Shugurovi teos puuduvad õigusvastasust välistavad asjaolud. Yury Shugurov on süüvõimeline ja puuduvad ka süüd välistavad asjaolud. Seega on Yury Shugurovi tegu koosseisupärane, õigusvastane ja süüline. Kohus on seisukohal, et Yury Shugurov on toime pannud temale etteheidetava väärteo
lg 1 järgi.
lg 1 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 300 trahviühikut, aresti või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kuni kuue kuuni. Kohtuvälise menetleja otsusega on Yury Shugurovile määratud
Seega on kohtuvälise menetleja poolt Yury Shugurovile määratud karistus rahatrahvi sanktsiooni keskmisest madalamas määras. Karistusregistri andmetel on Yury Shugurovil üks kehtiv väärteokaristus (tegu toime pandud 31.10.2010.a). Kuigi Yury Shugurovile on määratud karistus sanktsiooni keskmisest madalamas määras, siis võtab kohus arvesse, et Yury Shugurovi poolt põhjustatud varaline kahju ei olnud väga suur, keegi õnneks liiklusõnnetuses viga ei saanud ning Yury Shugurov on nüüdseks analüüsinud oma käitumist ja saanud aru, et tema oli liiklusõnnetuse põhjustamises süüdi. Yury Shugurovi poolt kohtule esitatud kaebusest ja tõenditest nähtub, et ta on vanaduspensionär, kelle igakuine sissetulek jääb 500 euro kanti. Samuti on tema ülalpidamisel 3 last. Nendel põhjustel leiab kohus, et Yury Shugurovile mõistetud rahatrahvi on võimalik vähendada. Samuti on selge, et Yury Shugurov ei ole võimeline temale määratud rahatrahvi tasuma koheselt, ühekordse summana, mistõttu on põhjendatud ka temale määratud rahatrahvi ositi tasumise võimaldamine. Eeltoodu alusel tühistab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 10.05.2022.a otsuse väärteoasjas nr 2302,21,017237 mõistetud karistuse suuruse ja tasumise viisi osas ning teeb tühistatud osas uue otsuse. Kohus mõistab Yury Shugurovile
lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest karistuseks rahatrahvi 90 trahviühikut, s.o 360 eurot ning määrab, et rahatrahv tuleb KarS § 66 lg 2 ja lg 3 alusel tasuda ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 60 eurot. Muus osas jätab kohus kohtuvälise menetleja otsuse muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.