Obsah (6)

§ 150§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht 08.märts 2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-15036 Tsiviilasi Employer International OÜ hagi Versus Bal

§ 150lg 2 p 1); 1.5.

Hageja ja kostja kinnitavad, et neil ei ole tsiviilasja nr 2-19-15036 avalduse aluseks olnud asjaoludest tulenevaid teineteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone ja nad loobuvad tagasivõtmatult kõikidest sellistest võimalikest nõuetest. 2. Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. 1 3.

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 225 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxx.

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-15036 menetlus.
2. Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Menetluse käik
3. Harju Maakohtu menetluses on Employer International OÜ hagi Versus Baltic OÜ vastu võla nõudes.
4. Pooled esitasid 08.02.2023 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu. Pooltele on teada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p-s 4 ja §-s 432 sätestatud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed. Kohtumääruse põhjendused 3.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-19-15036 lõpetamisele.
2. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
3. Pooled on kokkuleppeliselt loobunud kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise võimalusest.
4. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromissilepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda. 8. Hageja palub

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o 225 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxx. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 1 tuli hagejal hagi esitamisel tasuda riigilõivu 450 eurot. Vastavalt

§ 150lg 2 p-le 1 kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 225 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson, kohtunik 2