← Eesti

2-22-137158/13

Obsah (7)§ 407§ 444§ 162§ 174§ 177§ 455§ 468

2-22-137158 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 22.02.2023. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-137158 Tsivi

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista R. K. ult Multitude Bank p.l.c kasuks 3805,33 eurot, millest põhivõlg 2806,23 eurot, intress 201,64 eurot ja 03.11.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 797,46 eurot.
  3. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
  4. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus
  5. Jätta menetluskulud kostja R. K. u kanda.
  6. Välja mõista R. K. ult Ferratum Bank p.l.c kasuks menetluskulud summas 755 eurot.
  7. Välja mõista R. K. ult Ferratum Bank p.l.c kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 1

(3)Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa 1. Hagiavaldus ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale R. K. ule kätte toimetatud e-posti teel. 09.01.2023 kinnitas kostja e-posti aadressilt XXX menetlusdokumentide kättesaamist. 2. Kostja kohtu poolt määratud 21-päevase tähtaja jooksul hagile ei vastanud ja hageja taotlusel rahuldab kohus hagi ja teeb

§ 407

lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsuse.

§ 444

lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud ning jätab välja otsuse põhjendava osa.

  1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja (lepingu sõlmimise ajal nimega Ferratum Bank p.l.c) 21.02.
  2. a laenulimiidi konto kasutamise lepingu. Korraga kasutatavaks krediidilimiidiks oli 3000 eurot. Lepingu kehtivuse ajal teostas laenuandja kostjale väljamakseid kogusummas 3238 eurot. Kostja kohustus tegema laenuandjale igakuiselt laenumakseid ja tasuma intressi. Kostja ei täitnud lepingust tulenevat maksekohustust nõuetekohaselt ja kostja rikkumise tõttu ütles hageja lepingu üles alates 06.04.
  3. a. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt välja tasumata põhivõla 2806,23 eurot, intressi 201,64 eurot ja hagiavalduse esitamise, s.o 03.11.
  4. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise põhivõlalt 797,46 eurot. Menetluskulud palub hageja jätte kostja kanda ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt mõista välja menetluskulude suurust kindlaks 2

(3)tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  1. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja kokku 3805,33 eurot, millest põhivõlg 2806,23 eurot, intress 201,64 eurot ja 03.11.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 797,46 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldab hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. 6.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on oma menetluskulude rahalise suurusena märkinud kokku 755 eurot, millest lepingulise esindaja tasu õigusabi eest hagimenetluses ja maksekäsu kiirmenetluses 300 eurot (3h, 100 eurot/tund) ja riigilõiv 455 eurot. Kohus peab hageja taotlusi põhjendatuks ning mõistab nimetatud kulud kostjalt välja. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine 7.

§ 455lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

8.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.