§-dest 202, 206, 274 lg 5, 385 p 10 kohus määras: Rahuldada Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus. 2 Lõpetada
S § 121 lg 1 järgi. Lõpetada
S § 121 lg 1 järgi.
lg 2 p 1 alusel kohustada A.I.’i tasuma 5 (viie) kuu jooksul kriminaalmenetluse kulud summas 158,58 (ükssada viiskümmend kaheksa eurot ja 58 senti) eurot riigituludesse. Kriminaalmenetluse kulud summa 158,58 eurot tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr EE571010220229377229, Swedbank nr EE062200221059223099, Luminor Bank nr EE221700017003510302 või LHV Pank nr EE567700771003819792. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923900000256 ning selgitus: „A.I., 1-22-2277, kriminaalmenetluse kulud.“
lg 2 p 1 alusel kohustada S.I.’t tasuma 5 (viie) kuu jooksul kriminaalmenetluse kulud summas 158,58 (ükssada viiskümmend kaheksa eurot ja 58 senti) eurot riigituludesse. Kriminaalmenetluse kulud summa 158,58 eurot tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr EE571010220229377229, Swedbank nr EE062200221059223099, Luminor Bank nr EE221700017003510302 või LHV Pank nr EE567700771003819792. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923900000269 ning selgitus: „S.I., 1-22-2277, kriminaalmenetluse kulud.“
lg 2 p 1 alusel kohustada A.I.’i ja S.I.’t hüvitama 5 (viie) kuu jooksul kannatanule R.F.’le kuriteoga tekitatud kahju summas 2132,98 (kaks tuhat ükssada kolmkümmend kaks eurot ja 98 senti) eurot, mis kanda E.F. arvelduskontole nr XXXX Swedbankis.
esindajale vandeadvokaat Marina Valgele tasutud summad 415,20 eurot ja 148,56 eurot, kannatanu R.F. seaduslikule esindajale E.F.
lg 1 p 3 alusel tasutud summa 28,86 eurot ja kannatanu A.G.
Kriminaalasja materjalide juures olevad 2 CD-plaati jätta
lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
lg 6 kohaselt, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi lõike 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud.
lg 5 alusel käesoleva määruse avalikustamisel
§-s 4081 sätestatud korras, asendada süüdistatavate nimed ja isikuandmed initsiaalide või tähemärgiga.
p 10 kohaselt määruskaebust ei saa esitada
§-des 201-2031 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetamise ja uuendamise määruse peale, välja arvatud 3 kannatanu
§-s 2031 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetamise määruse peale. SÜÜDISTUSED A.I. on kohtu alla antud süüdistatuna KarS § 121 lg 1 järgi selles, et tema, viibides 23.05.2020 ajavahemikul kell 22.00 kuni 23.00 garaažiboksi juures aadressil Xxxx tungis kallale A.E., lüües teda ühe korra rusikaga näkku vastu nina ja seejärel koheselt jalaga keha piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – nina verejooks, parema silma hematoom. Peale selle tema, koos S.I.ega tungis kallale oma vennale A.G. appi tulnud alaealisele R.F.le, lüües teda korduvalt, s.o vähemalt neljal korral rusikaga näkku nina piirkonda ja jalaga kõhtu, millega tekitas alaealisele kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse ehk nina verejooksu. Seega A.I. pani oma tahtliku tegevusega toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo. S.I. on kohtu alla antud süüdistatuna KarS § 121 lg 1 järgi selles, et tema, viibides 23.05.2020 ajavahemikul kell 22.00 kuni 23.00 garaažiboksi juures aadressil Xxxx tungis kallale A.G., lüües rusikaga näkku vastu lõuga ja seejärel tõukas kannatanu kivihunnikusse. Antud tegevusega põhjustas kannatanule füüsilist valu. Peale selle tema, koos A.I.iga tungis kallale oma vennale A.G. appi tulnud alaealisele R.F.le, lüües alaealist ühel korral näkku, vastu lõuga ja seejärel haaras alaealise särgist, mille tulemusena rebenes seljas olnud särk ja R.F. kukkus ning kukkumise järel rebenes dressipükste põlve osa. Antud tegevusega põhjustas S.I. alaealisele kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – parema põlve hematoomi, kriimustused, hematoomid õlavartel ja kehakülgedel. Seega S.I. pani oma tahtliku tegevusega toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo. MENETLUS KOHTUS 27.03.2023 toimunud kohtuistungil esitas Viru Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokurör kohtule kriminaalmenetluse lõpetamise taotluse. Prokuratuuri kriminaalmenetluse lõpetamise taotlus Viru Maakohtu menetluses on kriminaalasi xxxx/kohtuasi nr 1-22-2277, milles on esitatud süüdistus A.I.ile KarS § 121 lg 1 järgi ning S.I.ele KarS § 121 lg 1 järgi. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, analüüsinud kuriteo toimepanemise asjaolusid, kuriteo toime pannud isikuid, nende käitumisviisi, süü suurust, kuriteo olulisust ja raskusastet, 4 jõudis prokurör järeldusele, et kriminaalmenetlust käesolevas kriminaalasjas on võimalik lõpetada
alusel.
kohaselt saab kriminaalmenetluse lõpetada, kui tegemist on teise astme kuriteoga, isiku süü ei ole suur, ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju, tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud kohustuse need tasuda ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava nõusolekul panna
A.I. ja S.I. on toime pannud teise astme kuriteo, mille eest seadus näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Antud kuriteo eest on ette nähtud rahaline karistus, mis tähendab, et seadusandja arvates on tegemist kuriteoga, mille puhul võib isiku süüd pidada väikseks, sest väiksemad sanktsioonimäärad viitavad ka väiksemale süüle. Samuti teo toimepanija süü suuruse hindamisel võetakse aluseks karistusseadustikus toodud muud põhimõtted. Arvestatakse isiku panust kuriteo toimepanemisel, tekitatud kahju liiki ja suurust, isiku vanust ja arusaamisvõimet. A.I. ja S.I. on teinud juba omad järeldused toimepandust ning sellega kaasneda võivatest halbadest tagajärgedest. A.I.i ja S.I.e käitumises puudub ka avalik menetlushuvi. Karistusregistri andmetel puuduvad isikutel kehtivad kriminaalkaristused. Isikud ei ole teadaolevalt pannud toime pärast nimetatud tegu ühtki kuritegu, millest võib järeldada, et kuritegelik käitumine ei ole isikute eluviisiks ning nad on teinud juhtunust piisavaid järeldusi. Samuti puuduvad isikute tegevuses KarS § 58 tähenduses karistust raskendavad asjaolud. Kohtueelses uurimises ei ole isikute käitumises tuvastatud õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid. Isikud ei ole takistanud ka eeluurimise läbiviimist. Prokurör on jõudnud järeldusele, et üld- ja erepreventiivsetest vajadustest ei ole A.I.i ja S.I.e kriminaalkorras karistamine vajalik. A.I. ja S.I. on andnud nõusoleku kohustusena hüvitada solidaarselt kannatanu R.F. poolt esitatud tsiviilhagi summas 2132,98 eurot ning hüvitada menetluskulud kokku summas 317,16 eurot (kannatanu esindaja M. Valge tasu kohtueelses menetluses). Arvestades A.I. ja S.I. varalist seisundit – A.I. sissetulek on hetkel 875 eurot, leibkonna sissetulek on alla Eesti keskmise palga ning leibkonnas on 4 isikut; S.I. oli 12.12.2022 kuni 12.03.2023 sundpuhkusel ning hetkel on alust arvata, et ka alates maist võib uuesti alata sundpuhkus. S.I. leibkonnas on 3 isikut, on otstarbekas jätta osaliselt menetluskulud (kannatanu esindaja M. Valge tasu kohtumenetluses kuni 23.08.2022, A.G. saamata jäänud töötasu ja alaealise kannatanu R.F. seadusliku esindaja E.F. sõidukulud) summas 497,66 eurot ning kannatanu esindaja M. Valge 27.03.2023 istungil osalemise kulu riigi kanda. Kahtlustatavatele A.I.ile ja S.I.ele on selgitatud
A.I. ja S.I. on andnud nõusoleku kriminaalasja nr xxxx/kohtuasi nr 1-22-2277 lõpetamise taotluse esitamiseks kohtule ning on väljendanud valmisolekut maksta kohustused ja hüvitada tsiviilhagi tähtajaga 5 kuud alates kriminaalmenetluse lõpetamisest. Seega, kuna tegemist on teise astme kuriteoga, milles isikute süü ei ole suur ja menetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ning süüdistatavad on andnud nõusolekud täita neile 5 määratud kohustused, leiab prokurör, et on olemas alused kriminaalmenetluse lõpetamiseks A.I.i ja S.I.e suhtes
Süüdistatavatele on selgitatud, et kui nad ei täida neile pandud kohustusi, siis uuendatakse kriminaalasjas menetlus
Juhindudes
Lõpetada kriminaalasjas nr xxxx/kohtuasi nr 1-22-2277 kriminaalmenetlus A.I.i (I.) ja S.I.e (I.) suhtes. 2. Kohustada A.I.i (isikukood xxxx): 2.1
2.2 Punktis 2.1 määratud kohustuse tähtajaks määrata 5 kuud alates kriminaalmenetluse lõpetamisest. 3. Kohustada S.I.t (isikukood xxxx): 3.1
3.2 Punktis 3.1 määratud kohustuse tähtajaks määrata 5 kuud alates kriminaalmenetluse lõpetamisest. 4. Kohustada A.I.i (isikukood xxxx) ja S.I.t (isikukood xxxx): 4.1.
lg 2 p 1 alusel hüvitama kannatanule R.F.le kahju summas 2132,98 eurot, millise täitmise tähtajaks määrata 5 kuud alates kriminaalmenetluse lõpetamisest. 5. Kriminaalmenetluse kulud: 497,66 eurot ja kannatanu esindaja M. Valge 27.03.2023 istungil osalemise kulu jätta tulenevalt
6. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: 2 CD-plaati jätta kriminaalasja toimiku juurde. Prokuratuuri taotlusele on juurde lisatud süüdistatavate A.I.i ja S.I.e kirjalikud nõusolekud 27.03.2023 kriminaalmenetluse lõpetamiseks nende suhtes
Kaitsealuste suhtes kriminaalmenetluse lõpetamisega
Süüdistatav A.I. nõustus kohtuistungil prokuratuuri taotlusega kriminaalmenetluse lõpetamiseks
alusel, olles nõus võtma kohustuseks tasuda 5 kuu jooksul kriminaalmenetluse kulud summas 158,58 eurot ja solidaarselt S.I.ega hüvitama tsiviilhagi summas 2132,98 eurot. A.I. avaldas, et talle on selgitatud kohustuste mittetäitmisega kaasnevaid tagajärgi. Süüdistatav S.I. nõustus kohtuistungil prokuratuuri taotlusega kriminaalmenetluse lõpetamiseks
alusel, olles nõus võtma kohustuseks tasuda 5 kuu jooksul kriminaalmenetluse kulud summas 158,58 eurot ja solidaarselt A.I.iga hüvitama tsiviilhagi summas 2132,98 eurot. S.I. avaldas, et talle on selgitatud kohustuste mittetäitmisega kaasnevaid tagajärgi. Süüdistatava A.I.i kaitsja vandeadvokaat Epp Landberg ja süüdistatava S.I.e kaitsja vandeadvokaat Küllike Namm nõustusid kohtuistungil prokuratuuri taotlusega kriminaalmenetluse lõpetamiseks
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 6 Kohus leiab, et Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.
lg 2 p 1 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju.
lg 3 kohaselt ei või
lõike 2 punktis 1 loetletud kohustuste täitmise tähtaeg olla pikem kui kuus kuud.
lg 5 sätestab, et prokuröri ja süüdistatava taotlusel võib kohus lõpetada kriminaalmenetluse
§-des 202-2031 sätestatud alustel. Kriminaalmenetluse oportuniteediga lõpetamise eeldused
lg 1 alusel on olemas juhul, kui 1) tegemist on teise astme kuriteoga, 2) isiku süü ei ole suur, 3) isik on kuriteoga tekitatud kahju heastanud või asunud seda heastama, 4) isik on kriminaalmenetluse kulud tasunud või võtnud endale kohustuse need tasuda, 5) kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, 6) prokuratuur on taotlenud kriminaalmenetluse lõpetamist ning 7) isik on sellega nõustunud. Nende eelduste olemasolul võib kohus
lg 2 p 1 alusel kaalutlusõigusest lähtuvalt panna prokuratuuri taotlusel ja süüdistatavate nõusolekul neile tähtajalisi kohustusi, millisteks on käesoleval juhul kohustus tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju. Vastavalt
Vajaduse korral kutsutakse taotluse lahendamiseks kohtuniku juurde prokurör ja kahtlustatav või süüdistatav ning kahtlustatava või süüdistatava taotlusel ka kaitsja.
kohaldamine eeldab esmalt, et eelnenud kriminaalmenetluse käigus on kahtlustatava või süüdistatava käitumises tuvastatud KarS § 2 lg-s 2 sätestatud teo karistatavuse üldised eeldused - süüteokoosseis, õigusvastasus ja süü (RKKK 3-1-1-19-10, p 8.3). Kohus leiab, et kriminaalasja toimikus sisalduvate tõenditega on tõendamist leidnud A.I.i ja S.I.e poolt neile etteheidetava süüteo toimepanemine, õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. KarS § 4 lg 3 sätestab, et teise astme kuritegu on süütegu, mille eest on käesolevas seadustikus karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus kuni viis aastat või rahaline karistus. A.I. ja S.I. on kohtu alla antud süüdistatuna KarS § 121 lg 1 järgi, mis on teise astme kuritegu, mille eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või tähtajaline vangistus kuni üks aasta. Kriminaalmenetluse lõpetamise võimalikkuse üle otsustamisel tuleb arvestada asjaoluga, et lõpetamine pole võimalik, kui menetluse jätkamine on vajalik kas lähtuvalt avalikust menetlushuvist või eripreventiivsetest vajadustest. Avalik menetlushuvi puudub üldjuhul selliste kuritegude puhul, kus isiku süü ei ole suur. Karistuse eripreventiivne eesmärk tähendab võimalust mõjutada süüdimõistetut moel, mis tagaks edaspidi tema hoidumise süütegude toimepanemisest. Kui inimene eksib kehtiva õiguskorra vastu nii rängalt, et tema suhtes tuleb alustada kriminaalmenetlust, järgneb üldjuhul süüteole, mis on tõendamist 7 leidnud, riigipoolne reageering ehk kriminaalkaristus. Samas on seadusandja jätnud võimaluse kohaldada õigusrikkuja suhtes teatud juhtudel oportuniteediprI.siibi põhimõtet ja tema suhtes kriminaalmenetlus lõpetada. Süüdistatavate A.I.i ja S.I.e süü ei ole suur ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Kriminaalmenetluse lõpetamise eelduseks oleva süü suuruse hindamisel tuleb arvestada samu asjaolusid, mis omavad tähtsust karistuse mõistmisel. Süü suuruse kindlakstegemisel ei saa jätta kuriteo toimepanemise asjaolude kõrval tähelepanuta kuriteo toimepanija isikut. A.I.i ja S.I.e näol on tegemist isikutega, keda ei ole kriminaalkorras karistatud. Nimetatud isikute karistamine ei ole kohtu hinnangul üld- ega ka eripreventiivsetel kaalutlustel tingimata vajalik. 31.05.2022 Viru Maakohtu määrusega võeti menetlusse kannatanu R.F. tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 132,98 eurot ja mittevaralise kahju nõudes summas 2000 eurot. Kannatanu R.F. on hagiavalduses taotlenud nimetatud summade välja mõistmist solidaarselt A.I.ilt ja S.I.elt. Kriminaalmenetluse kuludeks on käesolevas kriminaalasjas kannatanu R.F. riigi õigusabi korras määratud esindajale vandeadvokaat Marina Valgele kohtueelses menetluses tasutud 317,16 eurot ning kohtumenetluses tasutud 415,20 eurot ja 148,56 eurot, kohtumenetluses kannatanu R.F. seaduslikule esindajale E.F.
lg 1 p 3 alusel tasutud summa 28,86 eurot ja kannatanu A.G.
Prokuratuuri taotluses toodud põhjenduste kohaselt tuleb
lg 3 alusel jätta kohtumenetluses tekkinud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 646,22 eurot riigi kanda.
lg 1 sätestatud süüdistatavate A.I.i ja S.I.e nõusolek kriminaalasjas menetluse lõpetamiseks prokuröri poolt taotletud tingimustel on olemas. Kriminaalmenetluse lõpetamisega
alusel prokuröri poolt taotletud tingimustel on nõustunud ka süüdistatava A.I.i kaitsja vandeadvokaat Epp Landberg ja süüdistatava S.I.e kaitsja vandeadvokaat Küllike Namm. Süüdistatavad A.I. ja S.I. on võtnud endale kumbki kohustuse tasuda riigituludesse 5 kuu jooksul kriminaalmenetluse kulud summas 158,58 eurot. Lisaks sellele on süüdistatavad A.I. ja S.I. võtnud endale kohustuse hüvitada solidaarselt 5 kuu jooksul kannatanule R.F.le kuriteoga tekitatud kahju summas 2132,98 eurot. Pole vähetähtis, et
kohaldamine tagab käesoleval juhul kannatanu huvide parema kaitse, kuivõrd kahjunõude hüvitamine algab ja toimub kokkuvõttes oluliselt kiiremini, kui see oleks eelduslikult toimunud juhul, kui menetlus jätkuks üldkorras arutamise vormis. Arvestamata ei saa jätta asjaolu, et süüdistatavate nõusolekul neile
lg-s 2 sätestatud kohustuste määramisega muudetakse kriminaalmenetluse lõpetamise otsustus tingimuslikuks, sest see seotakse vastavate kohustuste täitmisega ja kohustuste täitmata jätmisel prokuratuuri taotlusega kohtule kriminaalmenetluse uuendamiseks
Kohus leiab, arvestades kõike eeltoodut, et Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus lõpetada
alusel kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 1-22-2277 A.I.i ja S.I.e suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest kõik eeldused selleks on täidetud. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste 8 Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.