Obsah (8)

§ 466§ 150§ 430§ 661§ 486§ 428§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht 24. märts 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-101692 Tsiviilasi Credit.ee OÜ hagi I. L. (L. ), K. L. (L

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg-d 1 ja 3).

Määruse peale osas, milles kohus keeldub riigilõivu tagastamisest, võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (

§ 150lg 8).

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

1. Credit.ee OÜ (avaldaja, hageja) esitas
2. jaanuaril 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I. L. (L. ), K. L. (L. ) ja BeautyByK. OÜ-lt (võlgnikud, kostjad) 4861 euro 23 sendi ja viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks.
3. Menetlusosalised esitasid
4. märtsil 2023 kohtule kinnitamiseks kompromissi koos menetluse lõpetamise taotlusega. Kompromissi kohaselt on menetlusosalised teadlikud

§ 430

lg-s 2 nimetatud asjaoludest ja §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetlusosalised välistavad

§ 661lg 4 alusel määruse peale edasikaebeõiguse.

KOHTU PÕHJENDUSED 3. Kohus leiab, et menetlusosaliste kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 4.

§ 486

lg 1 p 3 kohaselt annab makseettepaneku koostanud kohus asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

§ 486

lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. 5.

§ 430

kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Maakohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Maakohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

6. Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest

§ 430ja § 432 järgi.

7. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 3 8.

Menetlusosalised kannavad

§ 168

lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised ei ole menetluskulude osas, mis ei ole kompromissis märgitud, kokkulepet sõlminud. Seega jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud

§ 168lg 3 alusel menetlusosaliste endi kanda.

9. Hageja palub tagastada avalduse esitamisel pool tasutud riigilõivust (120 eurot).

§ 150

lg 3 järgi avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Eelneva tõttu jätab kohus hageja taotluse rahuldamata ning pool tasutud riigilõivust tagastamata. 10.

§ 661lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokkuleppel välistanud määruskaebeõiguse.

Seega ei ole määruse edasikaevatav osas, milles kohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi. Määruskaebuse saab määruse peale esitada osas, milles kohus keeldub riigilõivu tagastamisest (

§ 150lg-d 3 ja 8).

(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 4