← Eesti

3-23-65/18

Obsah (6)§ 121§ 47§ 207§ 204§ 104§ 37

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 08.03.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-65 Hald

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Tallinna Vangla kinnipeetav X esitas 14.12.2022 Tallinna Vanglale pöördumise, milles palus vanglal anda hinnang tema ümberpaigutamiseks kinnisest vanglast avavangla osakonda.
  2. Tallinna Vangla selgitas 09.01.2023 kirjas nr 5-8/22/25023-2 X-le, mis kuupäevast avaneb tal avavangla osakonda paigutamise võimalus. Kehtivate distsiplinaarkaristuste tõttu vangistusseaduse (VangS) § 37 lg 1 rikkumise eest ei vasta X avavanglasse paigutamise tingimustele ning tema avavanglasse ümberpaigutamise menetluse algatamiseks ei ole alust (VangS § 20 lg 1 ja justiitsministri 25.03.2008 määruse nr 8 „Täitmisplaan“ (täitmisplaan) § 17 lg 1 p). 3-23-65
  3. X esitas 09.01.2023 Tallinna Vanglale vaide, milles taotles Tallinna Vangla 09.01.2023 vastuse nr 5-8/22/25023-2 kehtetuks tunnistamist ja uue otsuse tegemist, millega ta paigutatakse avavanglasse.
  4. Tallinna Vangla jättis 31.01.2023 vaideotsusega nr 5-15/23/7-2 X vaide rahuldamata.
  5. X esitas 02.02.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 09.01.2023 vastuse nr 5-8/22/25023-2 ja 31.01.2023 vaideotsuse nr 5-15/23/7-2 tühistamiseks.
  6. Tallinna Halduskohus tagastas 10.02.2023 määrusega kaebuse

§ 121lg 2 p 2 alusel.

Kaebaja ei esitanud vanglale taotlust enda ümberpaigutamiseks, vaid soovis üksnes hinnangut ümberpaigutamise võimaluste osas, mida vangla ka kaebajale selgitas. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) § 2 lg-st 2 tulenevalt on selgitustaotlus MSVS tähenduses isiku pöördumine, milles isik: 1) taotleb adressaadilt teavet, mis eeldab adressaadi käsutuses oleva teabe analüüsi, sünteesi või lisateabe kogumist; 2) taotleb MSVS §-s 3 sätestatud õigusalase selgituse andmist. Kuivõrd vangla vastas kaebaja pöördumisele 09.01.2023 kirjaga nr 5-8/22/25023-2, ei ole tegemist haldusaktiga haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51 lg-s 1 sätestatud vormis. Kohus nõustus vangla vaideotsuses toodud seisukohaga, et kaebaja pöördus vangla poole teabe saamiseks. Seega ei ole võimalik esitada taotlust 09.01.2023 kirja nr 5-8/22/25023-2 tühistamiseks. Kaebusest ja juurde lisatud tõenditest nähtuvalt on kaebaja eesmärk tema ümberpaigutamine kinnisest vanglast avavangla osakonda. Kaebaja pöördus vaidega vangla poole ning taotles enda paigutamist avavanglasse. Vastava eesmärgi saavutamiseks on kohane kohustamisnõue. Samas on kohustamisnõude eelduseks, et kaebaja pöördub esmalt taotlusega (kaebaja ümberpaigutamiseks) haldusorgani poole, mille osas võtab haldusorgan seisukoha ning seejärel tuleb kinnipeetaval läbida kohustuslik vaidemenetlus (VangS § 11 lg 5,

§ 47lg 2).

Kaebaja ei ole vastavas osas nõudeid täitnud, mistõttu ei pea kohus võimalikuks, et kaebaja muudaks kaebuse nõuet. Kui arvestada, et kaebaja esitas kohustamisnõude vaides ning vangla jättis kaebaja taotluse vaieotsuses rahuldamata, siis ka sellisel juhul ei oleks kaebusel eduväljavaateid. Tallinna Ringkonnakohtu 06.02.2023 määruse seisukohtadest (p 11) tuleneb, et kohustamisnõude rahuldamise eeldused ei ole täidetud, kuivõrd kaebajal on kehtivad distsiplinaarkaristused. Seega on X kaebus perspektiivitu. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 7. X palub 21.02.2023 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 10.02.2023 määrus ja saata asi menetluse jätkamiseks halduskohtule tagasi. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 8. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse

§ 207lg 1 alusel menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1, riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

  1. Kaebaja märgib kaebuses, et soovib vaidlustada Tallinna Vangla 09.01.2023 kirja nr 58/22/25023-2 ja 31.01.2023 vaideotsust nr 5-15/23/7-
  2. Kaebaja on esitanud Tallinna Vanglale 14.12.2022 taotlusena pealkirjastatud pöördumise, mille palus anda hinnangu enda kinnisest vanglast avavanglasse ümberpaigutamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et 2

(3)3-23-65 Tallinna Vangla käsitas kaebaja 14.12.2022 pöördumist põhjendatult selgitustaotlusena MSVS § 2 lg 2 tähenduses. Ehkki pöördumine on pealkirjastatud taotlusena, on kaebaja soovinud üksnes hinnangut enda kinnisest vanglast avavanglasse paigutamise võimalikkuse kohta. Kaebaja on 09.01.2023 vaides rõhutanud, et tema 14.12.2022 pöördumist ei oleks tohtinud käsitada selgitustaotlusena, kuid pöördumise sisu põhjal ei saa järeldada, et esitatud on taotlus haldusmenetluse algatamiseks.
  1. Põhiseaduse §-st 46 ja MSVS § 5 lg-st 1 tuleb isikule õigus saada oma pöördumistele vastuseid. See hõlmab ka isiku õigust, et saadud vastus on õigeaegne ja sisuline. Tallinna Vangla on kaebaja 14.12.2022 selgitustaotlusele ammendavalt vastanud ning selgitanud, mis kuupäevast avaneb kaebajal avavangla osakonda paigutamise võimalus ning et kehtivate distsiplinaarkaristuste tõttu VangS § 37 lg 1 rikkumise eest ei vasta ta avavanglasse paigutamise tingimustele (täitmisplaani § 17 lg 2 p 1). Kohtulik kontroll selgitustaotlusele vastamisel ei ulatu vastuse sisu õigsuse kontrollimiseni, sest haldusorganil on kaalutlusruum otsustamisel, millisel viisil kirjale vastata.
  2. Kuivõrd vangla vastas 09.01.2023 kirjaga nr 5-8/22/25023-2 üksnes kaebaja selgitustaotlusele, ei ole tegemist haldusaktiga, mille tühistamist saaks taotleda (HMS § 51 lg 1,

§ 37lg 2 p 1).

12. Halduskohtule esitatud kaebusest ja vanglale esitatud 09.01.2023 vaidest nähtuvalt on kaebaja tahteks siiski tema ümberpaigutamine kinnisest vanglast avavangla osakonda. Kaebaja eesmärgi saavutamiseks sobiv õiguskaitsevahend on kohustamisnõue. Kohustamisnõude esitamine eeldab VangS § 11 lg 5 kohase vaidemenetluse läbimist, milline nõue on kaebajal täitmata. Seetõttu on halduskohus põhjendatult pidanud kaebuse muutmist ebaotstarbekaks. Kaebaja ei saaks praeguse asja raames tühistamisnõuet asendada tema eesmärgi suhtes tõhusama kohustamisnõudega, vaid selle esitamise võimalus on alles pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Kuna kohustamisnõude esitamine poleks võimalik ja vangla 09.01.2023 vastuse vaidlustamisega ei ole võimalik saavutada kaebaja eesmärki paigutada ta avavanglasse, tagastas halduskohus õigesti kaebuse

§ 121lg 2 p 2 alusel. 13. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 10.02.2023 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.