) § 407 lg 1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning märgib
4. Arvestades
5. Hageja palub mõista kostjalt menetluskuluna välja riigilõivu 280 eurot ja lepingulise esindaja kulu 480 eurot (maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot; hagiavalduse koostamine ja esitamine 3,833 t * 120 eurot/t käibemaksuta). Riigilõiv 280 eurot on põhjendatud ja vajalik ning tuleb hagejale hüvitada.
lg 9 III lause ja § 4842 alusel tuleb määrata hageja menetluskulude katteks maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot.
Hagejat esindas
Esindaja tunnitasu 120 eurot (käibemaksuta) on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Ajakulu seoses hagiavalduse koostamise ja esitamisega on 3,833 t asemel põhjendatud kokku 1 t ulatuses. Asi ei olnud õiguslikult 2/3 keerukas ega asjaolude poolest mahukas, tegemist on n-ö tüüphagiga, mille põhitekst on välja töötatud korduvaks kasutamiseks ning õiguslikud põhjendused suures osas trafaretsed. Samuti tuli hagejal nõue ja selle arvestus välja selgitada juba maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel. Eeltoodut arvestades on lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu hagimenetluses kokku 120 eurot (1 t * 120 eurot/t). Menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 420 eurot (280 + 20 + 120).
lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.