← Eesti

2-23-104044/5

Obsah (5)§ 428§ 150§ 430§ 168§ 64

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Triin Siimpoeg Määruse tegemise aeg ja koht 24. märts 2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-104044 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiase

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel.

8. Pooltele on teada

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed. 9. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, palub ERA Liisingu Inkassoteenused AS tagastada pool hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts’ile arveldusarvele: A/a xxxx AS Citadele Banka Eesti Filiaal.“ Kohtu seisukoht 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 4 alusel menetleb kohus kompromisslepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. 5. Avaldaja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu summas 65 eurot. Avaldaja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist

§ 150

lg 2 p 1 alusel.

§ 150

lg 3 sätestab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus avaldaja taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. 6. Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda (

§ 168lg 3).

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 7. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes

§ 64lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 ei saa kompromissmääruse peale esitada määruskaebust.

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.