) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on poolte vahel 03.06.2022 sõlmitud leping, mille alusel hageja kandis kostjale osa korteri müügihinnast ehk 5000 eurot. Kuna müügitehingut ei toimunud, on hagejal nõue lepingu alusel tasutud summa tagastamiseks alusetu rikastamise sätete alusel. Kohus toimetas hagi ja menetluse võtmise määruse kostja seaduslikule esindajale kätte kättetoimetamisportaali kaudu 16.12.2022. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (05.01.2023) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Kostja ei esitanud seisukohta ka hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlusele.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja taotleb lepingulise esindaja kulu 948 euro (koos käibemaksuga) väljamõistmist. Hageja esindaja tunnitasu on 100 eurot (millele lisandub käibemaks). Taotluse kohaselt on lepinguline esindaja teinud järgmisi toiminguid: 1) hagi materjalidega tutvumine, kliendikonsultatsioon (1,5 h); 2) hagiavalduse koostamine (6 h); 3) menetluskulude nimekirja koostamine (0,4 h). Kokku on esindajal kulunud 7,9 h. Lisaks taotleb hageja maksekäsu kiirmenetluses tekkinud menetluskulu 20 euro ning riigilõivu 560 euro väljamõistmist. Maakohus leiab, et taotluses näidatud lepingulise esindaja toimingud on kõik olnud vajalikud ning näidatud mahus põhjendatud. Esindaja töö tunnihind 100 eurot + km ei ületa oluliselt sarnase õigusabiteenuse turu keskmist. Seega mõistab kohus hageja kasuks kostjalt välja lepingulise esindaja kulud 948 eurot (koos käibemaksuga).
lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.
määrab, et maksekäsu kiirmenetluse avaldaja menetluskulude katteks on võimalik määrata 20 eurot ning muid avaldaja menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Seega saab kohus maksekäsu kiirmenetluse avaldusega seotud kuluna välja mõista 20 eurot. Lisaks peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 560 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud eurot. Hageja on taotlenud
lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.