← Eesti

2-22-125246/11

Obsah (11)§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-125246 Tsiviilasi OÜ Aktiva Fi

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. OÜ Aktiva Finants (hageja) esitas 10.10.2022 Harju Maakohtule hagi J Si (kostja) vastu võla nõudes.
  2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Swedbank AS ja kostja sõlmisid 11.02.2019 laenulepingu nr xxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Swedbank AS loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 293,61 euro, intressi 16,38 euro, sissenõudmiskulu 30 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 80,30 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (23,00% aastas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista menetluskuludelt viivist nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
  3. Harju Maakohus võttis 29.12.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
  4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 05.01.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et kostja ei ela Tallinnas aadressil xxx. Varasemas menetluses on Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) Pärnu Maakohtu järelpärimisele vastanud, et PPA andmekogus puuduvad täiendavad andmed kostja kohta. Kostja ema kinnitas 23.08.2022, et võlgnik 2

(2)elab juba aasta Tšehhis, kuid aadressi ema ei tea. Telefoninumber xxx kuulub ettevõttele C OÜ ning telefonile vastanud isik kostjat ei tunne. Kohtul puuduvad andmed kostja tegeliku elukoha kohta. Kohtul puuduvad ka tõsikindlad andmed selle kohta, et kostja Eestis ei ela.
  1. Lisaks hagimaterjalide avalikule kättetoimetamisele, saatis Harju Maakohus menetlusdokumendid tähtsaadetisena aadressile xxx postkasti jätmisega.
  2. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (07.02.2023) hagile vastanud.
  3. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
  4. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 10. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

11.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalikuks suuruseks 100 eurot.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

12.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 13. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 14.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.