4-23-233/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.aprill 2023, Võru kohtumaja Väärteoasja number 4-23-233 Kohtunik Anu Vilt Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus Joonas Sukko suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 2317,20,004467 Joonas Sukko, isikukood: 38602016515 Süüdlane Kohtuvälise menetleja otsus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 02.06.

1. a otsusega karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 järgi määratud rahatrahv 200 eurot ehk 50 trahviühikut Kohtutäitur Oleg Sirotin RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 19.01.
2. a avaldus Joonas Sukkole Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 02.06.
3. a otsusega väärteoasjas 2317,20,004467 KarS § 218 lg 1 järgi määratud rahatrahvi asendamiseks. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 193 lg 1 teise lause ja lg 2 kohaselt võib määruse peale esitada Tartu Maakohtule kirjaliku määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 02.06.
4. a otsusega väärteoasjas nr 2317,20,004467 karistati Joonas Sukkot KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Otsus jõustus 18.06.
5. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 09.08.2022 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat trahvi täitmise võimatusest. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur palub KarS § 72 ja täitemenetluse seadustiku § 201 alusel otsustada tasumata trahvi asendamine arestiga. Kohtu seisukoht KarS § 72 lg 1 näeb ette, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. VTMS § 211 lg 11 kohaselt lahendab maakohus rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga süüdlase osavõtul. Kohus määras asjas esimese istungi 01.02.
6. Kohus pole saanud süüdlasega telefoni teel (xxxxxxxx) ühendust, et teatada talle istungi aeg ja koht. Kohus saatis kohtukutse teadaolevatele e-posti aadressidele xxxxxxxxxxxxxxx ning nii tähitud kirjaga kui ka lihtkirjaga J. Sukko postiaadressidele xxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx. J. Sukko aga ei kinnitanud e-posti teel saadetud kutse kättesaamist ning mõlemad tavapostiga saadetud kutsed tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel märkega, et saaja ei olnud kohal. Lisaks oli kutse kättetoimetamiseks AET-is, kuid J. Sukko ei avanud kutset. J. Sukko ei ilmunud 01.02.
7. a istungile ega teatanud mitteilmumisest. Kohus määras uue istungi 07.03.2023, saatis kohtukutse teadaolevatele e-posti aadressidele xxxxxxxxxxx), kuid J. Sukko ei kinnitanud kutse kättesaamist. Samuti saatis kohus kutse nii tähitud kirjaga kui ka lihtkirjaga J. Sukko postiaadressile xxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx kutse tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel märkega, et saaja ei olnud kohal. Lisaks oli kutse kättetoimetamiseks AET-is, kuid J. Sukko ei avanud kutset. Kohus pole saanud J. Sukkoga ühendust ka telefoni xxxxxx), et teatada talle istungi aeg ja koht. J. Sukko ei ilmunud 07.03.
8. a istungile ega teatanud mitteilmumisest. Kohus saatis 07.03.2023 J. Sukkole e-kirja aadressil xxxxxxxxx milles teatas kohtu menetluses olevast väärteoasjast ja palus hiljemalt 15.03.2023 teatada, kas tal on võimalik osaleda kohtuistungil videosilla teel. Samuti märkis kohus, et kui J. Sukko soovib rahatrahvi tasuda, tuleb tal sellest teatada kohtule 15.03.
9. J. Sukko pole kohtule vastanud ja jätkuvalt ei ole olnud võimalik temaga telefonitsi ühendust saada. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur esitas 24.03.2023 vastuse kohtu järelepärimisele. Vastuse kohaselt pole politseil uusi andmeid J. Sukko viibimiskoha ja võimalike kontaktandmete kohta ning politsei loobub taotlusest kohaldada J. Sukko suhtes asenduskaristust. Kohtu hinnangul on eelnevast tulenevalt tegemist olukorraga, kus isikut pole võimalik kätte saada ja seega rahatrahvi arestiga asendada. Samuti pole ette näha, et see lähiajal võimalikuks osutuks. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga pole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus ei pea siiski põhjendatuks taotluse rahuldamata jätmist. J. Sukko asukoht võib KarS § 82 lg-s 4 sätestatud tähtaja jooksul sissenõudjale teatavaks saada. Sellisel juhul on võimalik Politsei- ja Piirivalveameti taotlust uuesti menetleda. Tagamaks võimaluse taotlus uuesti esitada, jätab kohus selle praegu läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)