lg 1, § 263 lg 1 p 1 ja § 424 lg 1 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Maksim Kuznetsovi süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ja varalise kasu saamise eesmärgil tekitas ID OÜ ja M Bank p.l.c. (endine F Bank Ltd) varalist kahju sellega, et eeluurimisel teadmata kohas Credit24 internetileheküljel korduvalt esitas endise elukaaslase Y nimel limiidi suurendamise taotlusi: - 18.07.2017 esitas limiidi suurendamise taotluse limiidile 750 eurot (leping nr 3147802), - 20.10.2017 esitas limiidi suurendamise taotluse limiidile 1250 eurot (leping nr 3249732), - 25.01.2018 esitas limiidi suurendamise taotluse limiidile 2000 eurot (leping nr 3335051), mille abil ajavahemikul alates 18.07.2017 kuni 03.03.2018 ID OÜ tegi väljamakseid kogusummas 3665,50 eurot Y isiklikule Swedbank kontole nr XXXXXXXXXXXX, mille Y oli andnud Maksim Kuznetsovi kasutusse enne 18.07.2017; - 05.04.2018 vormistas M Bank p.l.c. [endine F Bank Ltd (P LT UAB)] internetileheküljel Y nimel laenu summas 250 eurot, mis laekus Maksim Kuznetsovi kasutuses olnud Y isiklikule Swedbank kontole XXXXXXXXXXXX. Seega oma tahtliku tegevusega Maksim Kuznetsov pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o
Samuti tema, viibides 09.03.2022 pärast kella 12.15 Tallinnas Kopli 69b Maxima kaupluses ehk avalikus kohas, kus viibisid kõrvalised isikud, rikkus avalikus kohas käitumise üldreegleid, mis tulenevad korrakaitseseaduse §-ist 55 lg 1 p 1 ja 2 /Avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige: teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt, samuti on keelatud teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata/ ning korrakaitseseaduse §-ist 54 /Avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk/, s.t rikkus raskelt avalikku korda vägivallaga, tülitas ja sõimas kassapidajat At verbaalselt. Seejärel sõimas, ähvardas füüsilise vägivalla kasutamisega turvatöötajat Bt, tõukas kannatanut peaga vastu tema laupa ja sülitas Ble näo piirkonda. Peale seda lõhkus, käte ja jalgadega pekstes, kaupluse eesruumis asuvat turvaruumi ust. Kui B kasutas enesekaitseks Maksim Kuznetsovi suhtes pipragaasi, siis Maksim Kuznetsov ründas Bt, hoides paremas käes väikest kruvikeerajat, lõi kannatanut rusikaga pea piirkonda, surus kannatanut nurka ning lõi teda korduvalt käte ja jalgadega keha ja näo piirkonda. Kui Maxima kaupluse laotöötaja C jooksis Ble appi ja üritas Maksim Kuznetsovi B pealt ära tõmmata, siis Maksim Kuznetsov hammustas Ct parema käe piirkonnast. Oma tegevusega põhjustas Maksim Kuznetsov kannatanutele Ble ning Cle füüsilist valu ja tervisekahjustusi: vastavalt 09.03.2022 kell 14.00 isiku läbivaatuse protokollile Bl fikseeritud paremal käel kahe sõrme vahel haav, pea piirkonnas parema kõrva taga ja ees marrastus, 09.03.2022 kell 16.39 EMO teatisele pindmine huule ja suuõõne vigastus, pindmine rindkerevigastus, pindmine käevigastus ning 09.03.2022 kell 14.11 isiku läbivaatuse protokollile ja kiirabikaardile Cl fikseeritud paremal käe randmel pindmine vigastus, veritsev haav. Samuti ohustas Maksim Kuznetsov oma tegevusega kõrvalisi isikuid ning häiris kaupluses viibivate inimeste rahu ja turvatunnet, kaupluse töötaja (A) tundis hirmu ja külastaja (S.) helistas Häirekeskusesse. Seega oma tahtliku tegevusega Maksim Kuznetsov pani toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga, s.o
263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, juhtis tahtlikult 09.07.2022 kella 00.09 ajal Tallinnas Paldiski mnt 44 juures mootorsõidukit Peugeot 206 reg. nr XXXXXX olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 851T kohaselt tuvastati uuritaval Maksim Kuznetsovil narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove: kokaiin, tetrahüdrokannabinooli metaboliit), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis/ ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. Seega oma tahtliku tegevusega Maksim Kuznetsov pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on
MS § 245 sätetest on abiprokurör Kristina Kivi, süüdistatav Maksim Kuznetsov ja tema kaitsja Karine Nersesjan käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Maksim Kuznetsovile karistuseks 8 kuud vangistust;
lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 9 kuud vangistust ja
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistus.
MS § 202 lg 6 lause 2 alusel arvata Maksim Kuznetsovi karistusaja hulka täidetud kohustuse osa, s.o 80 tundi üldkasulikku tööd ehk vangistus 2 kuud ja 20 päeva (arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd) ning karistuseks mõista vangistus 1 aasta, 1 kuu ja 10 päeva.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Maksim Kuznetsov ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale
lg 1 p 1-6, lg 2 p 21 ja p 8 ettenähtud käitumiskontrolli ajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: • elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); • • • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2 • • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
lg 2 p 21 alusel kohustub Maksim Kuznetsov käitumisekontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 2 p 8 alusel määrata Maksim Kuznetsovile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal osalemine kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis.
lg 1 alusel lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise kuupäev,
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Maksim Kuznetsov temale
lg 1, § 263 lg 1 p 1 ja § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Tsiviilhagid Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanute omandit. Kuivõrd antud asjas on kahjustatud kannatanute omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § -st 1043, õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohtus on süüdistatava süü tõendamist leidnud kannatanutele tekkinud kahju ulatuses. Kohus leiab, et tsiviilhagid ja nende suurused on täielikult tõendatud ja samuti süüdistatav tunnistab tsiviilhagisid. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb Maksim Kuznetsovilt välja mõista järgmised tsiviilhagid: • Kannatanu OD OÜ (volitatud esindaja A. V.) kasuks 1190 eurot, mis kanda ID OÜ arvele nr XXXXXXXXXXXX kasutades viitenumbrit xxxxxxxx, Swedbank; • Kannatanu M Bank p.l.c (endine F Bank Ltd) (volitatud esindaja M. S.) kasuks 162,34 eurot, mis kanda M Bank p.l.c arveldusarvele XXXXXXXXXXXX (LHV Pank), viitenumber: xxxxxxx, selgitus: xxxxxxxxx. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Maksim Kuznetsovilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 1087,50 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb Maksim Kuznetsovilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasu kohtueelses menetluses 265,20 eurot ja kohtumenetluses 334,80 eurot, kokku 600 eurot. Vastavalt KrMS 175 § lg 1 p 3 alusel tuleb Maksim Kuznetsovilt välja mõista joobe tuvastamisega tekkinud kulud, s.o kokku 263 eurot (140+71+52). 3 KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 1950,50 eurot tuleb Maksim Kuznetsovil tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt, mis teeb 11-l kuul 162,54 eurot ja 12-ndal kuul 162,56 eurot. Asitõendid • 1 DVD Tallinnas Kopli 69b Maxima kaupluse turvakaamerate salvestustega ja 1 DVD Häirekeskusesse tehtud kõnede salvestustega, mis asuvad toimiku materjalide juures – peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta toimiku juurde; • Sõiduk Peugeot reg nr-ga XXXXXX teisaldati 09.07.2022 Tallinn Rahumäe tee 6/1 politseiparklasse, mis 11.07.2022 väljastati valdajale allkirja vastu ning jätta seaduslikule valdaja peale kohtuotsuse jõustumist. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 312; § 313; § 315, § 202 lg 6;
lg 1, § 74, § 75, § 75 lg 2 p 21, § 75 lg 2 p 8, § 78 p 1; § VÕS § 1043, 1045 lg 1 p 5 ja § 127 lg 1, 4 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Maksim Kuznetsov
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust;
lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust;
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat Kuznetsovile mõista 1 aasta ja 4 kuud vangistust. ja liitkaristuseks Maksim KrMS § 202 lg 6 alusel arvata Maksim Kuznetsovi karistusest maha täidetud kohustuse osa, s.o 80 tundi üldkasulikku tööd ehk vangistus 2 kuud ja 20 päeva, kandmata karistus 1 aasta, 1 kuu ja 10 päeva vangistus.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Maksim Kuznetsov ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale
lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: • • • • • • elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 4
lg 2 p 21 alusel kohustada Maksim Kuznetsovi käitumisekontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 2 p 8 alusel kohustada Maksim Kuznetsovi käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. Maksim Kuznetsov määrata Tallinna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vangla kriminaalhooldusosakonna
p 1 alusel arvestada Maksim Kuznetsovile määratud 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 28.03.2023.a. Tsiviilhagid Välja mõista Maksim Kuznetsovilt järgmised tsiviilhagid: • Kannatanu OD OÜ kasuks 1190 eurot, mis kanda ID OÜ arvele nr XXXXXXXXXXXX kasutades viitenumbrit xxxxxxxx, Swedbank; • Kannatanu M Bank p.l.c (endine F Bank Ltd) kasuks 162,34 eurot, mis kanda M Bank p.l.c arveldusarvele XXXXXXXXXXXX (LHV Pank), viitenumber: xxxxxxx, selgitus: xxxxxxxxx. Menetluskulud Välja mõista Maksim Kuznetsovilt 1087,50 eurot sundraha, kaitsjatasu kokku 600 eurot ja joobeseisundi tuvastamise kulu kokku 263 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 1950,50 eurot tuleb Maksim Kuznetsovil tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt, mis teeb 11-l kuul 162,54 eurot ja 12-ndal kuul 162,56 eurot. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse süüdistatavale e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid • 1 DVD Tallinnas Kopli 69b Maxima kaupluse turvakaamerate salvestustega ja 1 DVD Häirekeskusesse tehtud kõnede salvestustega, mis asuvad toimiku materjalide juures – peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta toimiku juurde; • Sõiduk Peugeot reg nr-ga XXXXXX teisaldati 09.07.2022 Tallinn Rahumäe tee 6/1 politseiparklasse, mis 11.07.2022 väljastati valdajale allkirja vastu ning jätta seaduslikule valdaja peale kohtuotsuse jõustumist. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul. (digitaalselt allkirjastatud) 5 Margot Mikler Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.