lg 11 esimese lause kohaselt kannab põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral menetluskulud kostja. Sama sätte lg 3 sätestab, et kohus võib ülalpidamisasjas menetluse tulemusest sõltumata jätta menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda, kui kostja on põhjustanud menetluse seetõttu, et ta ei ole andnud täielikku teavet oma sissetuleku ja vara kohta. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
p 1 kohaselt on asja läbivaatamise kuluks tunnistaja-, eksperdi- ja tõlgikulud ning kohtuekspertiisiseaduse alusel hüvitatavad menetlusvälisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud.
p 4 kohaselt on asja läbivaatamise kuluks menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel ning välisriigis ja eksterritoriaalsetele Eesti Vabariigi kodanikele kättetoimetamise ja edastamise kulud. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja käesolevas tsiviilasjas kandnud tõlkekulusid summas kokku 505 eurot. Käesolevas tsiviilasjas on kostjaks Prantsusmaal elav ja prantsuse keelt valdav isik, mistõttu on hageja esitanud vajalike dokumentide tõlked prantsuse keelde ja prantsuse keeles kohtusse saabunud dokumentide tõlke eesti keelde. Kohus leiab, et hageja kantud tõlkekulude näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku kuluga. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja kuluks Prantsusmaa kohtutäituri tasu summas 48,75 eurot. Kohus edastas käesolevas tsiviilasjas kostjale menetlusdokumendid Prantsusmaa kohtutäituri kaudu, mistõttu on kohtu hinnangul nimetatud kulu põhjendatud. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja kandnud käesolevas tsiviilasjas ekspertiisikulusid 171 eurot. Kohus leiab, et DNA-ekspertiisi tegemise kulu on põhjendatud ja vajalik kulu. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks hageja poolt menetluskuludena kantud tõlkekulusid summas 505 eurot ulatuses, Prantsusmaa kohtutäituri tasu summas 48,75 eurot ja eksperdikulusid summas 171 eurot. 17. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks lepingulise esindaja kulu summas 1 368 eurot (käibemaksuga). Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 120 eurot/tunnis (käibemaksuta), kokku 9,5 tunni ulatuses.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
lg 2 järgi on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud.
p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, on õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär 120 eurot ilma käibemaksuta (144 eurot käibemaksuga), tasuna mõistlik. Tunnitasumäär on kooskõlas kohtupraktikaga. 6 Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepinguline esindaja poolt ostutatud õigusabi teenust kokku 9,5h ulatuses. Hinnates ja analüüsides menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, samuti arvestades kõikide tsiviilasjas tehtud menetlustoimingutega ja esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahuga, asub kohus seisukohale, et hageja menetluskulude nimekirjas kajastuvad menetlustoimingud ning neile kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik. Seega peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise esindaja poolt tehtud toiminguid ja seoses nendega kantud kulusid summas 1 368 eurot (9,5 x 144). Menetluskulud tuleb hüvitada koos käibemaksuga, sest hageja ei ole käibemaksukohustuslane (
18. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 2 092,75 eurot (tõlkekulud 505 eurot + kohtutäituri tasu 48,75 eurot + ekspertiisikulud summas 171 eurot + õigusabikulud 1 368 eurot), mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista. 19.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 20. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (
(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.