1-23-2074 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. märts 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-2074 (23233050007) Kohtunik Regiina Lebedeva Kohtui

§ 121

lg 2 p-de 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Valentin Priske – isikukood 36611052256; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxx ja peale vabanemist xxx; viibimiskoht Viru Vangla; emakeel vene keel; xxx; töökoht xxx; eelnevalt kriminaalkorras karistamata; tõkend – viibib vahi all alates 01.03.2023 Kaitsja määratud kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Valentin Priske

§ 121

lg 2 p-de 2, 3 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. 2.

§ 73lg-te 1 ja 2 alusel määrata, et koheselt kuulub ära kandmisele 1 kuu vangistust.

3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda koheselt kandmisele kuuluva 1 kuu pikkuse vangistuse kandmise alguseks Valentin Priske kinnipidamise aeg, s.o

1. märts
3. Valentin Priskele valitud tõkend, vahistamine, tühistada koheselt kandmisele kuuluva karistustähtaja lõppemisel. 1

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 5 kuud vangistust jäetakse täitmisele pööramata, kui Valentin Priske ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 6.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 30. märtsist 2023. 7. Kr

MS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada Valentin Priskele kannatanu M P (ik xxx) eraelu ja muude isikuõiguste kaitseks lähenemiskeeldu. Keelata Valentin Priskel läheneda kannatanu M P elukohale xxx lähemale kui 10 meetrit. Lähenemiskeeldu kohaldada tähtajaga 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Mõista Valentin Priskelt Eesti Vabariigi kasuks välja - KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1087,50 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 568,80 eurot, s.o kokku menetluskulud 1656,30 eurot.
2. Määrata Vanalinna Advokaadibüroo OÜ-le Valentin Priskele kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi tasu suuruseks 43,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta see summa riigi kanda.
3. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Valentin Priske kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 1656,30 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700011128 ning selgitus „Valentin Priske, 1-23-2074, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
4. peatüki
5. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Valentin Prisket süüdistatakse selles, et ta 1.03.2023 kella 04.52 paiku xxx asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, haaras J K kätega kõrist kinni, kägistas teda ning lõi teda mitu korda rusikaga pea piirkonda. Samuti Valentin Priske haaras käega oma xxx M P kõrist kinni, kägistas teda ning tiris teda juustest. Eelnevalt kirjeldatud tegevusega põhjustas Valentin Priske kannatanutele füüsilist valu. Valentin Priske tekitas kannatanule J K lisaks kehavigastusi – kriimustus ja hematoom laubal. Seega Valentin Prisket süüdistatakse teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui see on toime pandud lühisuhtes ja korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. 2

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega.

§ 73

lg 2 alusel pöörata koheselt täitmisele 1 kuu vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 01.03.2023 karistusaja hulka ning lugeda koheselt täitmisele pööratava karistuse kandmise alguseks Valentin Priske kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 01.03.2023.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta ülejäänud osa karistusest, s.o 1 aasta ja 5 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui Valentin Priske ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kohaldada Kr

MS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel kannatanu M P kaitseks Valentin Priske suhtes lähenemiskeeldu 6 kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest, keelates Valentin Priskel läheneda kannatanu M P elukohale xxx lähemale kui 10 meetrit. Valentin Priskelt mõista Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1087,50 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 568,80 eurot, s.o kokku 1656,30 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kohtumenetlusega kaasnevad õigusabi kulud riigi kanda. Valentin Priske kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1656,30 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Asitõendid kriminaalmenetluses puuduvad. 30.03.

1. a kohtuistungil prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet ja taotlesid selle kinnitamist kohtuotsusega. Süüdistatav avaldas, et saab 29.03.
2. a kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Lähenemiskeeluga seonduv on arusaadav. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Valentin Priske

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-i 12 kohaselt on ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Ka lähenemiskeelu kohaldamise osas on kokkuleppe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik 3