KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Määruse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2023, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-9658 Tsiviilasi R Ni hagi M L ja A M vastu võlgniku va

§ 432nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

§ 661lõike 4 mõttes kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

§ 462

lg 2 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada isikukoode. 3. Kohus leiab, et poolte taotlused tuleb rahuldada, esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (

§ 431lg 1).

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetatakse

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Vastavalt poolte avaldatule ja

§ 430

lg-le 1 märgib kohus kompromissi kinnitava määruse resolutsioonis kompromissis kokku lepitud tingimused. Kuivõrd kompromissi kinnitav määrus on täitedokument, ei märgi kohus määruse resolutsioonis eraldi tingimustena kompromissis sisalduvaid kokkuleppeid, mis olemuslikult on poolte menetluslikud kokkulepped või taotlused, mis ei mõjuta kompromissi sisu ning mille kohta tuleb kohtul lahendis seisukoht võtta (

§ 442lg 5).

1. Pooled on muuhulgas kokku leppinud, et asjas Tallinna Ringkonnakohtu
2. oktoobri 2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jääb kehtima kuni kohus selle pärast kokku lepitud rahalise kohustuse täitmist hageja või poolte ühise taotluse alusel kustutab. 3 Lähtudes

§ 445

lg-st 2 jätab kohus hagi tagamise abinõu poolte kokku lepitud tingimustel jõusse ning tühistab selle hageja või poolte vastava taotluse saamisel. 5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja üldjuhul uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

6. Kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Tulenevalt

§ 168

lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud ise. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu pole kohtul vajadust menetluskulude rahalist suurust kindlaks määrata.

1. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja on taotlus esitades jätnud tähelepanuta, et ta on hagiavalduse menetlusse võtmiseks tasunud riigilõivu 225 eurot (sh
2. juunil 2020 150 eurot ja kohtu nõudel täiendava 75 eurot
3. augustil 2020). Kohus rahuldab

§ 150

lg 2 p 1 alusel hageja taotluse ja tagastab hagejale poole hagi esitamisel tasutud 225 euro suurusest riigilõivust, s.o 112,50 eurot hageja 30. juuni 2020 maksekorraldusel märgitud arvelduskontole. 8. Vastavalt

§ 433lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Praegusel juhul on pooled

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokkuleppel määruskaebuse esitamise õigusest loobunud, seega ei ole käesolev määrus kaevatav. 9. Pooled on esitanud taotluse, et kohus asendaks kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada isikukoode. Kohus rahuldab taotluse.

§ 466

lg-test 2 ja 4 tulenevalt tehakse menetlust lõpetav määrus jõustumisel arvutivõrgus avalikult teatavaks kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise korras.

§ 462

lg 2 näeb ette võimaluse, et andmesubjekti taotlusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi.

1. Kohus määras
2. märtsi 2023 kohtuistungil uueks kohtuistungi ajaks
3. aprill 2023 kell 11.
4. Kuna kompromissi kinnitamiseks kohtuistungi pidamist pooled ei taotle ning kohus seda vajalikuks ei pidanud, tühistab kohus
5. aprilliks 2023 määratud kohtuistungi. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4