) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja (kuni 7 aastat menetluse algatamisest), pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. 26.03.2021 määrusega pikendas kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetlust kuni 11.01.2023. Võlgnik on võlausaldajate nõuded täies ulatuses rahuldanud ning edastanud kohtule väljamakseid tõendavad maksekorraldused. Võlausaldajad on avaldanud, et neil puuduvad vastuväited võlgniku kohustustest vabastamisele, kuivõrd võlgnevused on tasutud.
lg 8 kohaselt kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
lg 1 sätestab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Pankrotivõlausaldaja on isik, kellel on võlgniku vastu varaline nõue, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist (
lg 3).
lg 2 sätestab, et kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Vastavalt
lg-le 1 ja 2 võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kohus lahendab võlausaldaja taotluse määrusega. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. Võlgnik on teostanud väljamakseid võlausaldajatele vastavalt 18.12.2015 jaotusettepaneku kinnitamise määruses toodud jaotistele järgmiselt: Jrk nr 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Nimi P B OÜ Tallinna Kohtutäitur K P Tallinna Kohtutäitur K P Tallinna Kohtutäitur K P AS S P Tallinna Kohtutäitur K S S AS Tallinna Kohtutäitur R S N B A E f (nõue üle läinud Osaühingule A F) B AS E L I AS AS E K (praegune C P AS) AS E T (praegune T E AS) AS E T (praegune T E AS) Tunnustatud nõue (eurodes) 2 917,96 316,70 133,93 636,75 1 338,75 24,70 1 247,53 1 178,10 1 603,01 6 774,64 827,68 1 080,50 168,82 1 167,65 Jaotis (%) 14,351 1,558 0,659 3,132 6,584 0,121 6,135 5,794 7,884 33,318 4,071 5,314 0,830 5,743 2 15 16 K Aktsiaselts (praegune Osaühing A F) OÜ A V (praegune Osaühing A F) 478,15 2,352 438,45 2,156 Kohus asub seisukohale, et kuivõrd võlgniku pankrotimenetluses tunnustatud nõuded on kogu ulatuses rahuldatud ja seisukoha esitanud võlausaldajad on nõustunud võlgniku kohustustest vabastamisega, siis peab kohus võlgniku taotlust kohustustest vabastamiseks põhjendatuks. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus võlgniku taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning lõpetab kohustustest vabastamise menetluse
lg 8 alusel.
lg 6 kohaselt määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Lõige 7 sätestab, et kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus märkida menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Käesoleva menetluse menetluskulud jäävad K L kanda. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.