Obsah (6)

§ 168§ 162§ 423§ 426§ 175§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 01.03.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-141613 Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kir

§ 168lg 5 alusel kostja kanda.

6. 22.02.2023 menetlusdokumendis kostja leiab, et kuna kostja võttis hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise. Kostja esitas ka vastuväited kuludele. Hagi tagamise taotluse puuduste kõrvaldamiseks on kulunud 4h. Kostja ei pea kandma hageja menetluskulud, mis on seotud hageja enda poolt koostatud dokumentide parandamise ja/või täpsustustega, seda enam kui tegemist oli kohtu poolt määratud puuduste kõrvaldamisega. Hagiavalduse tervikteksti koostamine 2h. Kostja ei pea kandma hageja menetluskulud, mis on seotud hageja enda poolt koostatud dokumentide parandamise ja/või täpsustustega, seda enam kui tegemist oli kohtu poolt määratud puuduste kõrvaldamisega. Kompromissläbirääkimised Greenjet AS-iga 30 min. on ebaselge ja põhjendamatu kulu, võttes arvesse et 08.12.2022 ei ole poolte vahel kompromissläbirääkimisi toimunud. Vastuse koostamine kostja määruskaebusele 1h. Kostja määruskaebus oli Tallinna Ringkonnakohtu poolt rahuldatud, seega ei pea kostja kandma hageja kulud selles osas tulenevalt

§ 162lg 1 põhimõttest.

30.12.2022 kostja vastuse analüüs ja seisukoha koostamine sellele 3h. Hageja hinnangul ja tulenevalt kostja vastuse sisust, mille peale pidi hageja oma seisukoha koostama, on põhjendatud maksimaalselt 1h. Materjalidega tutvumine, strateegia kujundamine, hagiavalduse ja menetluskulude nimekirja koostamine ning selle lisade komplekteerimine 5h 30min. Kostja hinnangul ei olnud tegemist keerulise vaidlusega. Võttes arvesse, et hageja lepinguline esindaja on professionaalne õigusteenuste osutaja on põhjendatud menetluskulu 23.11.2022 menetlusdokumendi koostamise eest mitte rohkem kui 3h. Samas on kostja seisukohal, et tulenevalt vaidluse sisust keerukust ei ole põhjendatud ka hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr summas 170 eurot ilma käibemaksuta. Isegi kui arvestada sellega, et hageja esindaja on vandeadvokaat, siis oleks põhjendatud tulenevalt vaidluse sisust ja mahust tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta. Määruse põhjendused 7. Kuigi kostja on teatanud 02.12.2022, et võtab hagi õigeks, ei saa teha kohus antud asjas õigeksvõtul põhinevat otsust, sest kostja tasus 02.12.2022 põhivõla 11 713,48 eurot ja 06.12.2022 hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 685,71 eurot. Hagejal ei ole korduvalt võimalik hagi rahuldamist saavutada. Hageja teatas kohtule, et võtab hagi tagasi. 8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni; lg 3 kohaselt kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus toimetatakse kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Kui kostja ei esita vastuväidet avalduse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul, loetakse et ta on nõusoleku andnud. 3 9.

§ 423

lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

§ 426sätestab hagi läbi vaatamata jätmise tagajärjed.

Toodust tulenevalt jätab kohus läbi vaatamata OÜ Razoone hagi Aktsiaselts GreenJet vastu võla väljamõistmiseks. 10. Kohus jätab menetluskulud

§ 168

lg 4 alusel kostja kanda, sest hageja võttis hagi tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostjal oli võlgnevus hageja ees, mille ta tasus alles pärast hagi esitamist. Hagejal ei olnud võimalik oma õigusi muul moel kaitsta kui hagi esitamisega. Seega ei ole põhjendatud jätta menetluskulusid hageja kanda.

1. Hageja põhjendatud kuluks on hagilt ja hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv 980 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista.
2. Riigikohus on lahendis 2-19-10324 asunud seisukohale, et menetlusosalisele hüvitatavate esindajakulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks tuleb lähtuda kuludest, mis menetlusosalisel on tekkinud vajadusest teha menetluses esindaja abil oma õiguste kaitseks vajalikud menetlustoimingud. Põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna

§ 175

lg 1 tähenduses saab vastaspoolelt välja mõista lepingulise esindaja kulu ulatuses, mis vastab nõutava kvalifikatsiooniga ja hoolsalt tegutseva esindaja menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu ja põhjendatud tunnitasu määra korrutisele. Seejuures võimaldab

§ 175

lg 1 arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu. Lisaks tuleb selle sätte järgi arvestada esindaja põhjendatud tunnitasu suurust.

1. Maakohus, hinnates hageja esindaja teostatud toiminguid ja nende mahtu ning esindaja kvalifikatsiooni, samuti tunnitasu suurust, leiab, et antud juhul on hagejale osutatud põhjendatud ja vajalikku õigusabi kokku 14 tundi. Hagi koostamisega seotud toimingutele, sh hagi tervikteksti koostamisele on kokku kulunud 17 tundi ja 30 minutit. Arvestades hageja nõude keerukust, hagi mahukust, leiab kohus, et põhjendatud ajakuluks hagi koostamisega seonduvatele toimingutele võib pidada 10 tundi. Kostja on kinnitanud, et ei ole pidanud hagejaga kompromissläbirääkimisi ja seetõttu ei ole põhjendatud kostjal hüvitada 08.12.2022 märgitud toimingu eest (30 minutit). Määruskaebuse vastuse koostamisele kulunud 1 tundi ja kostja vastusele seisukoha koostamisele kulunud 3 tundi ei pea kohus ülemääraseks. Märgitud tegevused ja neile kulunud aeg on olnud vajalik ja kooskõlas menetluses esitatuga.
2. Lepingulise esindaja tunnitasu suurus vastab esindaja kvalifikatsioonile ja selle vähendamiseks alus puudub. Seega peab kostja hüvitama hageja lepingulise esindaja kuluna 2380 eurot (14x170). Kokku peab kostja hüvitama hagejale koos lõivuga 3360 eurot. 15.

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 16. Hageja on tasunud hagi tagamisel tagatist ja tal on õigus esitada taotlus selle tagastamiseks kohtule. Moonika Tähtväli kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/