p 1,4 järgi
lg 2, § 73 lg 4 lg 1, § 68 lg 1 alusel vangistusega 7 kuud ja 28 päeva,
alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 476 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg - 2 aastat. Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise aeg Kriminaalhooldusametnik Ülle Siig Kriminaalhooldusalune O.J 09.09.2015 RESOLUTSIOON
lg 6 alusel pöörata täitmisele O.J-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.02.2014 kohtuotsusega nr 1-14-1156 mõistetud karistus – 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust (ehk 476 tundi üldkasulikku tööd). 1 1-14-1156 Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu O.J-i poolt tehtud üldkasulik töö 257 (kahesaja viiekümne seitsme) tunni ulatuses, s.o 4 (neli) kuud 9 (üheksa) päeva vangistust, ning ärakandmisele kuulub 3 (kolm) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 10.09.2015. Valida O.J-ile tõkend- vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtumääruse kuulutamisel. Tõkend kehtib kuni kohtumääruse jõustumiseni või karistustähtaja saabumiseni. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.02.2014 kohtuotsusega nr 1-14-1156 tunnistati O.J süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja O.J-i karistati vangistusega 6 kuud.
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 06.02.2014 kuni 07.02.2014, s.o 2 päeva ja lõplikult ärakandmisele mõisteti 5 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 4 § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.11.2011 kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra (2 kuud vangistust) ning O.J-ile mõisteti liitkaristuseks 7 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendati mõistetud karistus 476 tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati O.J-i üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg-s 1 ja § 75 lg 2 p 2 sätestatule: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.02.2015 kohtuotsus jõustus 15.02.
lg 6 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata O.J-ile mõistetud karistus täitmisele tegemata tundide ulatuses. Juhul, kui O.J ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, kriminaalhooldusametnik teeb vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg 1 ettepaneku, võtta O.J-i vahi alla. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 09.09.2015 kohtuistungil palus O.J jätta taotlus rahuldamata ning selgitas, et ta ei käinud registreerimisel ning ei teostanud töid, kuna kaotas kriminaalhooldusametniku antud paberid ära. Mais oli kriminaalhooldusametnik puhkusel ning seetõttu ei saanud ta tema juurde registreerimisele minna. Juulis ja augustis ei pöördunud ta kriminaalhooldusametniku poole ega teinud ka üldkasulikku tööd, kuna oli muude tegemistega hõivatud. Samuti käis ta tööl. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik ettekandes esitatud taotluse juurde ning palus pöörata O.J-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.02.2014 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek O.J-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.02.2014 kohtuotsusega nr 1-14-1156 tunnistati O.J süüdi
Kehtiva karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt on tema poolt toimepandud tegu jätkuvalt karistatav
lg 1 p 1 järgi.
(alates 01.01.2015 kehtiv redaktsioon) § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse 3 1-14-1156 täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kuni 01.01.2015 kehtiv
lg 6 redaktsiooni kohaselt võrdus kaks tundi üldkasulikku tööd ühe päeva aresti või vangistusega. Riigikohus leidis lahendis nr 3-1-1-18-15, et
lg 6 alusel vangistuse täitmisele pööramisel tuleb kantud karistuse kestuse arvestamisel võtta aluseks sama vangistuspäevade ja töötundide suhe, millest lähtudes on jõustunud kohtulahendis vangistus üldkasuliku tööga asendatud. Kuna O.J-i suhtes asendati vangistus üldkasuliku tööga 07.02.2014 kohtuotsusega, tuleb kohaldada karistusseadustiku vana redaktsiooni ja lähtuda samast suhtest, mis oli süüdimõistvas kohtuotsuses ehk 1 vangistuspäev võrdub 2 tunni üldkasuliku tööga. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune O.J ei täitnud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde vastavalt kriminaalhooldaja poolt ettenähtud ajakavadele. Seisuga 13.08.2015 on O.J sooritanud 257 üldkasuliku töö tundi, sooritamata on 219 tundi. Samuti rikkus kriminaalhooldusalune O.J kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. O.J ei ilmunud registreerimisele 01.09.2014, 12.06.2015, 30.06.2015 ja 04.08.2015. Seega on olemas formaalsed alused karistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja O.J-i seletusi, on kohus veendunud, et O.J hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö sooritamisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus. Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud O.J üldkasulikku tööd teha ning täita registreerimiskohustust. O.J-i poolt välja toodud üldkasuliku töö tundide ja kontrollnõude mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine O.J-i suhtes ei ole otstarbekas ning seega tuleb
lg 6 alusel pöörata täitmisele O.J-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.02.2014 kohtuotsusega nr 1-14-1156 mõistetud karistus, 7 kuud ja 28 päeva vangistust. Kuivõrd O.J on jäänud täitmata 219 üldkasuliku töö tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 109 päeva ehk 3 kuud ja 19 päeva vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.