Obsah (5)

§ 173§ 180§ 159§ 126§ 318

Kriminaalasi 1-23-1348 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 03. aprill 2023.a. Tallinn Katrin Tron 1-23-1348 Kohtukoosseis Kohtunik Pir

§ 173

lg 1 p 1, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 alusel mõista süüdistatavalt Anastassia Makarova’lt riigituludesse menetluskuluna välja: - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1087.50 eurot; - määratud kaitsja poolt kriminaalasja kohtueelses menetluses osutatud õigusabikulud kokku 140.40 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et Anastassia Makarova saab menetluskulud 1227.90 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 102.33 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Tasumisel on kohustuslik märkida viitenumber 99923700011131.

§ 159

lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega Anastassia Makarovale ka kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud eposti või elukoha aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 4. Asitõendid: 1 DVD turvakaamerate videosalvestistega 14.11.2021 Kari 1 Tallinn pandimajast -

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde; 14.02.2022 pandimaja töötaja poolt välja antud lasernivelliir HILTI PM 40-MG seerianumber xxx koos aku- B12/2.6 ja laadijaga Hilti C4/12-50 - on tagastatud omanikule, RV-Elekter OÜ esindajale - jätta seaduslikule valdajale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning

§ 318lg 4 sätestatud juhtudel.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. -2-

1. Asjaolud ja menetluse käik: Anastassia Makarovat süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 05.-08.11.2021 kella 07.30 – 08.00 paiku võttis Tallinnas Rävala pst X ehitusobjektil oleva hoone alumisel korrusel olevast lukustamata ruumist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil X OÜ-le kuuluva lasernivelliiri HILTI PM 40-MG seerianumber xxx koos aku B12/2.6 ja laadijaga Hilti C4/12-50, kokku hetkeväärtusega 880 eurot ning 14.11.2021 kella 15.15 paiku pantis need esemed Tallinnas xxx asuvas X OÜ-le (uus ärinimi X OÜ) kuuluvas pandimajas xxx, mille eest sai ta pandimajast 70 eurot. Oma tahtliku tegevusega pani Anastassia Makarova toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitas Anastassia Makarova kannatanule X OÜ varalist kahju. Kuivõrd Anastassia Makarova on X OÜ-le (uus ärinimi X OÜ) laenuja pandilepingust tulenevad rahalised kohustused täitnud tasudes 77 eurot, on pandimaja nõusolekul tagastatud kuriteo objekt X OÜ esindajale. Kannatanu seaduslik esindaja R. A. tsiviilhagi esitada ei soovinud, andis nõusoleku kokkuleppemenetluseks. Tsiviilhagi käesolevas kriminaalasjas esitatud ei ole.
3. Karistuse liik ja määr: Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatava Anastassia Makarova süüditunnistamist ja karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2, § 64 lg 1 ja § 74 lg 5 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust (vangistus 5 kuud) Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.08.2018 otsusega nr 1-184642 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (kokkuleppe sõlmimise ajal kandmata vangistus 4 aastat, 1 kuu ja 12 päeva), mõistes Anastassia Makarovale liitkaristuseks vangistuse 4 (neli) aastat, 6 (kuus) kuud ja 12 (kaksteist) päeva. Kohtuistungil jäi süüdistatav Anastassia Makarova sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsioonide, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on Anastassia Makarovale selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud vastavalt kokkuleppes kokku lepitule. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Anastassia Makarova süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub

§ 180lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest.

Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -3-