← Eesti

2-23-951/5

Obsah (9)§ 429§ 431§ 451§ 432§ 150§ 173§ 168§ 660§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 4. aprill 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-951 Tsiviilasi Circle K Eesti Aktsiaseltsi hagi Kulla Veod OÜ vas

) § 206 lg 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda.

428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 4 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta hagist loobumist vastu, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi.

§ 431

lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Tulenevalt

§ 451

1 lg 1, kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbi vaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. 5. 17. märtsi 2023 tagaseljaotsusega rahuldas kohus hagi. Hageja esitas 21. märtsil 2023, s.o pärast tagaseljaotsuse tegemist ja enne tagaseljaotsuse jõustumist taotluse hagist loobumiseks ja soovi menetluse lõpetada.

§ 429

lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Hageja loobub hagist põhjusel, et kostjad on võlgnevuse tasunud, seega tuleb hagist loobumine vastu võttu. Kohus on seisukohal, et hagist loobumine on kooskõlas

§-des 206 lg 1, 429 lg 1 ja 4 sätestatuga ega riku olulist avalikku huvi.

§ 431

lg 2 teise lause kohaselt, kui asja lahendanud kohus lõpetab menetluse edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi. Kuna 17. märtsi 2023 tagaseljaotsus ei ole veel jõustunud, siis tuleb tagaseljaotsus tühistada. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse kohtuistungit pidamata.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud kohtusse pöördumisel riigilõivu 1260 eurot. Kuna kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse, on põhjendatud hageja taotlus riigilõivu 630 euro tagastamiseks hageja taotlusel Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole. 2 7.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 5 näeb ette, et kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Praegusel juhul nähtub hagist loobumise avaldusest, et pärast hagi esitamist on kostja hageja nõude rahuldanud. Eelneva tõttu jäävad menetluskulud

§ 168lg 5 alusel kostja kanda.

Samas on hageja avaldanud, et kostja on tasunud ka tema menetluskulud. Hageja ei soovi kostjalt menetluskulude väljamõistmist. Eelneva tõttu tuleb määrata, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 8.

§ 660

lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.