4-21-3958/31

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprillil 2023, Tartu kohtumajas Kohtuistung 4.04.2023 Väärteoasja number 4-21-3958 Täitmiskohtunik Peet Teidearu Kohtuistungisekretär Jaanika Brikkel Taotluse esitaja Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse kriminaalhooldusametnik Kerli Vasar Väärteoasi Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse erakorraline ettekanne aresti täitmisele pööramiseks Silver Nava, isikukood: 38006134913; teadaolev elukoht: xxxx; e-post: xxxx Süüdlane RESOLUTSIOON Rahuldada Tartu kriminaalhooldusosakonna taotlus. Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele Silver Navale Tartu Maakohtu 30.01.
2. a määrusega väärteoasjas nr 4-21-3958 asenduskaristusena määratud täitmata karistusena 7 (seitse) päeva aresti. VTMS § 205 lg-te 2 ja 3 kohaselt saadab kohtulahendit täitmisele pöörav maakohus süüdlasele määruse, mis ajaks ta peab karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse ilmuma. Määruse koopia ja kohtuotsuse koopia märkega selle jõustumise kuupäeva kohta saadetakse karistuse kandmiseks määratud vanglale. Aresti kandmise alguseks loetakse süüdlase vanglasse saabumise aeg. Edastada kohtumäärus Silver Navale, Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Tartu esindusele ja Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada 1 määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur karistas 10.04.2020 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2600,20,000063 Silver Navat NPALS § 151 lg 1 alusel rahatrahviga 70 trahviühikut, s.o 280 eurot. Rahatrahv oli määratud tasuda ositi kuni 10.07.
3. Kiirmenetluse otsus jõustus 28.04.
4. Kuna S. Nava rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, pöörati kiirmenetluse otsus selle sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu (kohtutäitur Janek Pool, täiteasi nr 171/2020/597). 10.09.2021 teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. 12.10.2022 esitas sissenõudja Tartu Maakohtule taotluse S. Navale asenduskaristuse kohaldamiseks. S. Nava tasumata rahatrahvi summa on 280 eurot. Tartu Maakohtu 30.01.2023 määrusega asendati S. Navale Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10.04.2020 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2600,20,000063 määratud rahatrahv 70 trahviühikut, s.o 280 eurot 7 päeva pikkuse arestiga ning see arest asendati omakorda 7 tunni üldkasuliku tööga. Kohus määras ÜKT sooritamise tähtajaks 1 kuu kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 15.02.2023 ja üldkasuliku töö tegemise tähtaeg oli 15.03.
5. 23.03.2023 esitas Tartu kriminaalhooldusosakonna ametnik kohtule erakorralise ettekande aresti täitmisele pööramiseks, kuna S. Nava hoiab üldkasuliku töö sooritamisest kõrvale. Menetlusosaliste seisukohad Kriminaalhooldusametnik selgitas kohtuistungil, et jääb ettepaneku pöörata isiku karistus täitmisele juurde. Abikaasa sõnul on xxxxxxxxxxxxxxxx. Süüdlane enamasti aadressil xxxx ei ela, kuid ta ei ole sellest kriminaalhooldusametnikku teavitanud. S. Nava selgitas, et ta on nõus minema vanglasse ja oma aja ära istuma. Põhjuseks on tema sõltuvus, mis aina süveneb. Lootuse külaga isik suhtles, kuid neil ei ole hetkel kohti. Kui tekib koht, antakse teada. Süüdlane tunnistab, et talle on vaja keskkonnavahetust. Kohtu seisukoht KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesolevas paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Tartu kriminaalhooldusametnik on esitanud kohtule erakorralise ettekande, sest S. Nava ei sooritanud ära tähtajaks temale määratud üldkasuliku töö tunde. Süüdlaselt ei ole olnud võimalik seletust võtta, kuna S. Nava ei reageeri ametniku korduvatele e-kirjadele ja telefonikõnedele. Isik ei tulnud kutse alusel registreerima, et koostada üldkasuliku töö ajakava. S. Nava kriminaalhooldus algas 23.02.
6. Ametnik saatis isiku kodusele aadressile paberkutse. Samal päeval edastati hooldusalusele kutse ka e-posti vahendusel, millele isik reageeris 25.02.2023 e-kirjaga, et on paberkutse kätte saanud ja tuleb kutsel märgitud ajal 2 registreerima, s.o 01.03.2023 kell 16.
7. 01.03.2023 aga ei tulnud S. Nava registreerima. Ametniku e-kirjadele ja telefonikõnedele hooldusalune alates 01.03.2023 ei reageeri. Ametnik edastas isikule 01.03.2023 e-kirja, kus palub ametnikuga ühendust võtta üldkasuliku töö ajakava koostamiseks, millele vastust ei ole senini laekunud. 23.03.2023 seisuga ei ole S. Nava ametnikuga ühendust võtnud. Ametnik teeb ettepaneku pöörata S. Navale mõistetud arest täitmisele, kuna isik hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Süüdlane ei suhtu temale mõistetud kohustustesse vastutustundlikult. Isik ei reageeri ametniku telefonikõnedele ega ekirjadele. Seega hooldusaluse käitumine ja suhtumine viitavad selgelt asjaolule, et S. Nava ei ole motiveeritud täitma talle pandud kohustust teha 7 tundi üldkasulikku tööd. Kohus on seisukohal, et on tõendamist leidnud S. Nava poolt üldkasuliku töö tähtajaks mittesooritamine. Kohtu hinnangul S. Nava käitumine näitab, et ta ei ole tegelikult motiveeritud üldkasuliku tööd tegema. Kuigi kohtule on inimlikult mõistetav, et inimene on rohkem motiveeritud tegema tööd, mille eest makstakse tasu, siis ei saa mööda vaadata asjaolust, et S. Nava on tegelikult pikema aja vältel hoidunud kandmast karistust – ta ei tasunud ära rahatrahvi ning ei ole määratud tähtaja jooksul ära teinud üldkasuliku töö tunde. Neid tunde ei olnud nii palju, et tegemine võtaks väga kaua aega. Tegemist on sisuliselt mõnepäevase töötundide arvuga. Hooldusaluse suhtumisest seega nähtub, et ta ei ole motiveeritud sooritama talle määratud üldkasuliku töö tunde. Isik on ka tunnistanud endal sõltuvuse süvenemist. Ametnik tegi ettepaneku pöörata karistus täitmisele. S. Naval on sooritamata 7 tundi üldkasulikku tööd, mis määrati talle Tartu Maakohtu 30.01.2023 määrusega. Kohus määras ÜKT sooritamise tähtajaks 15.03.
8. Käesolevaks ajaks on nimetatud tähtaeg möödunud. Kahetsusväärselt on süüdlane jäänud ka kriminaalhooldajale sidevahendite teel kättesaamatuks ja ei ole tulnud registreerimistele. Nimetatud rikkumised ei ole põhjendatud. Kriminaalhooldusalune peab oma elu selliselt korraldama, et kriminaalhooldust on võimalik läbi viia korrakohaselt. S. Nava aga selliselt käitunud ei ole. Järelikult süüdlane S. Nava ei ole huvitunud üldkasuliku töö tegemisest. Seetõttu leiab kohus, et ainuvõimalikuks meetmeks on aresti täitmisele pööramine. Nagu kohus juba eespool selgitas, siis on inimlik keskenduda tööle, mille eest makstakse tasu. Samas ei saa kohus mööda vaadata asjaolust, et S. Nava käitumine on temale mõistetud karistuse suhtes lugupidamatu ning tegelikult vabaduses karistuse kandmiseks ta motiveeritud ei ole. S. Naval on tegemata 7 tundi üldkasulikku tööd, millele vastab 7 päeva aresti. Seega kuulub KarS § 69 lg 6 alusel S. Naval kandmisele 7 päeva aresti. Kohus saadab süüdlasele määruse, mis ajaks ta Tartu Vanglasse peab karistuse kandmiseks ilmuma. Aresti kandmise alguseks loetakse süüdlase arestimajja või vanglasse saabumise aeg. Kui süüdlane ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele Tartu Vanglasse, teatab vangla sellest aresti täitmisele pööranud kohtule. Sel juhul teeb maakohtunik määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja või vanglasse. Täitmiskohtunik Peet Teidearu (allkirjastatud digitaalselt) 3