Asjaolud, poolte taotlus 1
Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka
§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Poolte nõusolekul peab kohus võimalikuks kompromiss kinnitada kirjalikus menetluses. 4.
lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kuna menetlusosalised ei ole teisiti kokku leppinud, jäävad menetluskulud nende endi kanda va hagejale tagastamisele kuuluv riigilõiv. 5.
lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (
Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et on põhjendatud hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. 6.
lg 1 alusel tagastab kohus hageja taotlusel ja kostja nõusolekul hagejale menetluses 21.12.2022 määrusega määratud ja kostja E TOÜ eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatise esimese osamakse summas 2800 eurot Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr EE337700771003620774 (AS LHV Pank). 7. Pooled on teatanud, et nad välistavad määruskaebuse esitamise õiguse, mis on
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.