← Eesti

1-22-8048/17

Kriminaalasi nr 1-22-8048 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2023. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-8048 (18278002298) Kohtunik Marek Vahing Taotlus L

§ 202lg 1 alusel lõpetada kriminaalmenetlus Mxxxx Txxxxx süüdistuses Kar

S § 209 lg 2 p 1; § 213 lg 2 p 1; § 344 lg 1; § 345 lg 1 ja § 1572 lg 1 järgi. 2.

§ 202

lg 2 p 1 alusel kohustada Mxxxx Txxxxxi hüvitama kannatanule Xxxxxxxxxxx tekitatud kahju summas 4198 (neli tuhat ükssada üheksakümmend kaheksa) eurot 10 senti. 3.

§ 202

lg 2 p 1 alusel kohustada Mxxxx Txxxxxi hüvitama kannatanule Xxxxxxxxxxx tekitatud kahju summas 2824 (kaks tuhat kaheksasada kakskümmend neli) eurot 21 senti. 4.

§ 202

lg 2 p 1 alusel kohustada Mxxxx Txxxxxi hüritama kriminaalmenetluse kulud summas 162 (ükssada kuuskümmend kaks) eurot. Mxxxx Txxxxxl tuleb menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99923700013540. Selgitusse tuleb märkida „1-22-8048, menetluskulud, Mxxxx Txxxxx“. 5.

§ 202

lg 3 alusel määrata Mxxxx Txxxxxle rahaliste kohustuste täitmise tähtajaks seitse päeva alates kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koostamisest. 6. Kohustuse tähtajaks täitmata jätmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole

§ 385p 10 alusel vaidlustatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. 30.12.
  2. a saabus Tartu Maakohtusse üldmenetluses kriminaalasi Mxxxx Txxxxx süüdistuses KarS § 1572 lg 1, § 209 lg 2 p 1, § 213 lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi. Mxxxx Txxxxxi süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmusi registreeris Xxxx xxxxxxx nimel ennast 19.07.2018 Xxxxxxxxxxx portaali kasutajaks ja 20.07.2018 kell 8.29 allkirjastas Xxxx xxxxxxx teadmata ja nõusolekuta Xxxx xxxxxxx IDkaarti ja PIN koode kasutades Xxxxxxxxxxx laenulepingute üldtingimused Xxxxxxxxxxx portaalis. Selle tegevuse tulemusena tegi panga arvutisüsteem automaatselt positiivse laenuotsuse. Seejärel sõlmis kriminaalmenetluses tuvastamata kohas Mxxxx Txxxxx 24.09.2018laenulepingu S182202073 summas 1700 eurot. Xxxxxxxxxxx kandis Mxxx Txxxx poolt loodud ja tema kontrolli all olevale Xxxx xxxxxxx nimel loodud Xxxx xxxxxxx kontole EExxxxxxxxxxxxxxxx01 1614,50 eurot. Xxxx xxxxxxx nimel olevalt kontolt kandis Mxxxx Txxxxx 25.09.2018 summas 1600 eurot Xxxx xxxxxxxle kuuluvale kontole IE27PFSR
  3. Sellise käitumisega tekitas Xxxx xxxxxxx OÜ-le Xxxx xxxxxxx varalise kahju summas 1614,50 eurot saades ise varalist kasu. Mxxxx Txxxxx on ühe tagasimakse teinud 19.09.2018 summas 72,35 eurot. Sellega pani Mxxxx Txxxxx toime KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, so teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega ning muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse. Mxxxx Txxxxx’i süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmusi, tegutsedes jätkuva tahtlusega varalise kasu saamise eesmärgil: - registreeris Mxxxxx Jaxxxxxnimel ennast 19.07.2018 Xxxxxxxxxxx portaali kasutajaks ja 20.07.2018 kell 08.29 allkirjastas Xxxx xxxxxxx teadmata ja nõusolekuta Xxxx xxxxxxx IDkaarti ja PIN koode kasutades Xxxxxxxxxxx laenulepingute üldtingimused Xxxxxxxxxxx portaalis. Mxxxx Txxxxx edastas Xxxx xxxxxxx Swedbank AS arveldusarve väljavõtted. Sellega lõi Mxxxx Txxxxx Xxxxxxxxxxx töötajale teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenu taotlejast ning saajast ja kavatsusest laen tagasi maksta. Eksimusse viidud Xxxxxxxxxxx töötaja kiitis heaks laenutaotluse ja seejärel sõlmis Mxxxx Txxxxx kriminaalmenetluses tuvastamata kohas 20.07.2018 laenulepingu S182062692 summas 1370 eurot. Xxxxxxxxxxx kandis Xxxx xxxxxxx poolt loodud ja tema kontrolli all olevale Xxxx xxxxxxx nimel loodud Xxxx xxxxxxx kontole EExxxxxxxxxxxxxxxxx1 1301 eurot, mille Mxxxx Txxxxx kandis Xxxx xxxxxxx nimel olevalt kontolt 20.07.2018 summas 490 eurot Mxxxx Txxxxxle kuuluvale kontole EExxxxxxxxxxxxxxxxxx ja 805 eurot kanti Mxxxx Txxxxxle kuuluvale kontole IExxxxxxxxxxxxxxxxxxx
  4. Sellise käitumisega tekitas Mxxxx Txxxxx OÜ-le Xxxx 2 xxxxxxx varalise kahju summas 1301 eurot, saades ise varalist kasu. Mxxxx Txxxxx on ühe tagasimakse teinud 16.08.2018 summas 72,35 eurot. - esitas kohtueelses menetluses tuvastamata kohas 09.08.2018 kell 17.45 Xxxxxxxxxxx interneti keskkonnas laenutaotluse ja esitas Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx arveldusarve väljavõtte. Sellega lõi Mxxxx Txxxxx xxxxxxxxxxxxxe töötajale teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenu taotlejast ning saajast ja kavatsusest laen tagasi maksta. Eksimusse viidudxxxxxxxxxxxxxxe töötaja tegi laenu andmise otsuse ning seejärel sõlmis kriminaalmenetluses tuvastamata kohas Mxxxx Txxxxx Xxxx xxxxxxx ID-kaarti ja PIN koode kasutades, Xxxx xxxxxxx teadmata ja nõusolekuta, digitaalselt Xxxx xxxxxxx iseteeninduskeskkonnas 15.08.2018 laenulepingu nr 1943548 summas 1500 eurot. Xxxxxxxxxxx kandis Mxxxx Txxxxx poolt loodud ja tema kontrolli all olevale Xxxx xxxxxxx nimel loodud Xxxx xxxxxxx kontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxx01 1500 eurot, millest 1410 eurot kandis Mxxxx Txxxxx Xxxx xxxxxxx nimel olevalt kontolt 15.08.2018 Mxxt Kxxxxxxxxx kuuluvale kontole IExxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Mxxxx Txxxxx tegi ühe laenu tagasimakse summas 61,43 eurot ning ülejäänu osas jättis laenuks saadud summa tagasimaksed tegemata. Sellise käitumisega tekitas Märt Kiilaspäe AS-ile Xxxx xxxxxxx varalise kahju summas 1500 saades ise varalist kasu. - esitas kohtueelses menetluses tuvastamata kohas 19.08.2018 kell 12.43 Xxxxxxxxxxx interneti keskkonnas laenutaotluse. Sellega lõi Mxxxx Txxxxx Xxxxxxxxxxx töötajale teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikust laenu taotlejast ning saajast ja kavatsusest laen tagasi maksta. Eksimusse viidud Xxxx xxxxxxx töötaja tegi laenu andmise otsuse ning seejärel sõlmis Mxxxx Txxxxx Xxxx xxxxxxx ID-kaarti ja PIN koode kasutades, Xxxx xxxxxxx teadmata ja nõusolekuta, digitaalselt 19.08.2018 laenulepingu nr 1948679 summas 1300 eurot. Xxxxxxxxxxx kandis Mxxxx Txxxxx poolt loodud ja tema kontrolli all olevale Xxxx xxxxxxx nimel loodud Xxxx xxxxxxx kontole nr EE414204278608878501 1300 eurot, millest 1294 eurot kandis Mxxxx Txxxxx Xxxx xxxxxxx nimel olevalt kontolt 21.08.2018 Mxxxx Txxxxx kuuluvale kontole IE27PFSR99107004772163, jättes laenuks saadud summa tagasimaksed tegemata. Sellise käitumisega tekitas Mxxxx Txxxxx AS-ile Xxxx xxxxxxx varalise kahju summas 1300 eurot saades ise varalist kasu. Sellega pani Mxxxx Txxxxx toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime kelmuse. Lisaks süüdistatakse Mxxxx Txxxxxi selles, et tema teadvalt võltsis Xxxx xxxxxxx digitaalset allkirja , mis seisnes selles, et: - 20.07.2018 kell 08.29 teadvalt võltsis Xxxx xxxxxxx digitaalallkirja ja allkirjastas Xxxxxxxxxxx laenulepingute üldtingimused, kasutades üldtingimuste digitaalallkirjastamiseks Xxxx xxxxxxx nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti EV isikutunnistust nr AAxxxxxxx ja selle PIN-koode, eesmärgiga sõlmida Xxxx xxxxxxx nimel laenuleping Xxxxxxxxxxx-ga ja omastada laenusummad kogusummas 2915,50 eurot. Üldtingimuste allkirjastamine oli eelduseks laenulepingute sõlmimiseks. - 15.08.2018 kell 02.47 teadvalt võltsis Xxxx xxxxxxx digitaalallkirja ja sõlmis Xxxx xxxxxxx isikuandmeid kasutades ja nimel, viimase nõusoleku ja teadmata, AS-iga Xxxx xxxxxxx väikelaenulepingu nr 1943548, kasutades digiallkirjastamiseks Xxxx xxxxxxx nimel väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti EV isikutunnistust nr AA0629033 ja selle PIN-koode, eesmärgiga omastada laenusumma 1500 eurot ja vabaneda lepingust tulenevatest kohustustest, s.o jätta laenulepingu igakuised osamaksed tasumata. 3 - 19.08.2018 kell 22.14 teadvalt võltsis Xxxx xxxxxxx allkirja ja sõlmis Xxxx xxxxxxx isikuandmeid kasutades ja nimel, viimase nõusoleku ja teadmata AS-iga Xxxx xxxxxxx väikelaenulepingu nr 1948679, kasutades digiallkirjastamiseks Xxxx xxxxxxx nimel väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti EV isikutunnistust nr AA0629033 ja selle PIN-koode, eesmärgiga omastada laenusumma 1300 eurot ja vabaneda lepingust tulenevatest kohustustest, s.o jätta laenulepingu igakuised osamaksed tasumata. Sellega pani Mxxxx Txxxxx toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o dokumendi võltsimise, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest. Lisaks süüdistatakse Mxxxx Txxxxxi selles, et tema kasutas võltsitud dokumenti , mis seisnes selles, et: - olles 20.07.2018 kell 08.29 teadvalt võltsinud Xxxx xxxxxxx nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendiga EV isikutunnistusega nr AAxxxxxx3 digiallkirjastatud laenulepingute üldtingimused, võttis võltsitud dokumendi kasutusele, eesmärgiga sõlmida Xxxxxxxxxxx-ga erinevaid laenulepinguid Xxxx xxxxxxx nimel eesmärgiga omastada lepingu alusel väljastatavad laenusummad kogusummas 2915,50 eurot ja vabaneda lepingust tulenevatest kohustustest, s.o jätta laenulepingu igakuised osamaksed tasumata; - 15.08.
  5. a kella 02.47 paiku esitas ettevõttele Xxxxxxxxxxx interneti keskkonna vahendusel teadvalt võltsitud, Xxxx xxxxxxx nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendiga EV isikutunnistusega nr AA0629033 digitaalallkirjastatud väikelaenulepingu nr 1943548 ja võttis võltsitud lepingu kasutusele, eesmärgiga omastada lepingu alusel väljastatav laenusumma 1500 eurot ja vabaneda lepingust tulenevatest kohustustest, s.o jätta laenulepingu igakuised osamaksed tasumata; - 19.08.
  6. a kella 22.14 paiku esitas ettevõttele Xxxxxxxxxxx interneti keskkonna vahendusel teadvalt võltsitud, Xxxx xxxxxxx nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendiga EV isikutunnistusega nr AA0629033 digitaalallkirjastatud väikelaenulepingu nr 1948679 ja võttis võltsitud lepingu kasutusele, eesmärgiga omastada lepingu alusel väljastatav laenusumma 1300 eurot ja vabaneda lepingust tulenevatest kohustustest, s.o jätta laenulepingu igakuised osamaksed tasumata. Sellega pani Mxxxx Txxxxx toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, võltsitud dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest. Lisaks süüdistatakse Mxxxx Txxxxxi teise isiku identiteedi ebaseaduslikus kasutamises, mis seisnes selles, et Mxxxx Txxxxx olles saanud ligipääsu Xxxx xxxxxxx ID-kaardile ja selle PIN-koodidele kasutas Xxxx xxxxxxx teadmata ja tema nõusolekuta Xxxx xxxxxxxt tuvastavaid isikuandmeid ning Xxxx xxxxxxx nimele välja antud ID-kaarti ja selle PIN-koode, mis võimaldasid Mxxxx Txxxxxl ennast tuvastada Xxxx xxxxxxxna. Mxxxx Txxxxx eesmärgiks oli varjata laenude võtmisel enda tõelist identiteeti, mistõttu esines Mxxxx Txxxxx lepingu teisele poolele Xxxx xxxxxxxna ning sõlmis laenulepingud Xxxx xxxxxxx nimel. Seejuures puudus Mxxxx Txxxxxl kavatsus laenusid tagasi maksta. Selliselt varjas Mxxxx Txxxxx enda poolt kuritegude toimepanemist ning jättes lepingulised kohtused ettekavatsetult täitmata kahjustas Mxxxx Txxxxx Xxxx xxxxxxx mainet. Mxxxx Txxxxx sõlmis Xxxx xxxxxxx isikut tuvastavaid isikuandmeid kasutades Xxxx xxxxxxx nimel järgmised lepingud, millest tulenevad kohustused jättis Mxxxx Txxxxx ettekavatsetult täitmata ning mille tagajärjel esitati nõuded Xxxx xxxxxxxle: 4 - 20.07.2018 sõlmis Xxxxxxxxxxx-ga laenulepingu S182062692, mille tulemusena kandis Xxxxxxxxxxx Mxxxx Txxxxx poolt loodud ja tema kontrolli all olevale Xxxx xxxxxxx nimel loodud kontole EE414204278608878501 1301 eurot; - 15.08.2018 sõlmis AS-ga Xxxx xxxxxxx laenulepingu nr 1943548, mille tulemusena kandis Xxxxxxxxxxx Mxxxx Txxxxx poolt loodud ja tema kontrolli all olevale Xxxx xxxxxxx nimel loodud kontole EE414204278608878501 1500 eurot; - 19.08.2018 sõlmis AS-ga Xxxx xxxxxxx laenulepingu nr 1948679, mille tulemusena kandis Xxxxxxxxxxx Mxxxx Txxxxx poolt loodud ja tema kontrolli all olevale Xxxx xxxxxxx nimel loodud kontole EE414204278608878501 1300 eurot; - 24.09.2018 sõlmis Xxxxxxxxxxx-ga laenulepingu S182202073, mille tulemusena kandis Xxxxxxxxxxx Mxxxx Txxxxx poolt loodud ja tema kontrolli all olevale Xxxx xxxxxxx nimel loodud kontole EE414204278608878501 1614,50 eurot. Mxxxx Txxxxx poolt kuritegude toimepanemise tulemusena tekkis lepingu teisel poolel väärettekujutus Xxxx xxxxxxx maksevõimelisuse ja maksekäitumise kohta. Sellise tegevusega tekitas Mxxxx Txxxxx Xxxx xxxxxxxle moraalset kahju tema seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, s.o Eesti Vabariigi põhiseaduse § 17 järgi ei tohi kellegi au ega head nime teotada. Sellega pani Mxxxx Txxxxx toime KarS § 1572 (alates 01.07.2019 KarS § 1572 lg 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta kasutamise eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast ebaõige ettekujutus, kui sellega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele või huvidele ja varjata kuritegu.
  7. Kohus pidas üldmenetluse planeerimiseks eelistungi 31.01.
  8. a. prokuröri, kaitsja ja süüdistatava osavõtul ja määras kohtuistungite ajaks
  9. ja
  10. aprill
  11. a.
  12. 10.04.
  13. a istungil taotles prokurör kriminaalmenetluse lõpetamist avaliku menetlushuvi puudumise ja väikese süü tõttu ning kohustuse määramist, s.o kohustus hüvitada kannatanule Xxxxxxxxxxx tekitatud kahju summas 4198,10 eurot, kannatanule Xxxxxxxxxxx tekitatud kahju summas 2824,21 eurot ja hüvitada kriminaalmenetluse kulud summas 162 eurot. Kohustuse täitmise tähtajaks paluti määrata 1 nädal alates kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koostamisest.
  14. Taotluse kohaselt on Mxxxx Txxxxx puhul tegemist isikuga, keda on viimati karistatud kriminaalkorras
  15. a samalaadsete tegude eest. Ta kandis ära oma karistuse ning vabanes tingimise enne tähtaegselt. Mxxxx Txxxxx täitis kõiki teisi katseaja tingimusi, va asjaolu, et isik pani katseajal toime käesoleva menetluse esemeks oleva kuriteo. Olenemata eeltoodust leiab prokuratuur, et käesolevas asjas on võimalik kriminaalmenetlus lõpetada

§ 202lg 1 järgi.

Oluline on välja tuua, et kõnealuseks olev kuritegu on pandud toime veidi vähem kui 5 aastat tagasi ning Mxxxx Txxxxx ei ole vahepealsel ajal pannud toime uusi kuritegusid ning tema suhtes ei ole käimas ka ühtegi teist kriminaalmenetlust. Samuti on Mxxxx Txxxxx väljendanud soovi ja tahet kannatanutele kahjud hüvitada. Eelnevast nähtub, et kuigi Mxxxx Txxxxx on minevikus toime pannud kuritegusid, on ta tänaseks oma käitumist ja suhtumist muutnud õiguskuulekaks. Seega ei ole käesoleval ajal alust arvata, et Mxxxx Txxxxx võiks jätkata kuritegude toimepanemist või kuritegude toimepanemine on kujunenud tema elustiiliks. Ka kannatanu Xxxx xxxxxxx on väljendanud prokuratuurile, et tema jaoks on eelkõige oluline asjaolu, et Mxxxx Txxxxx hüvitaks kannatanutele kahjud. 5. 06.04.2023.a andis süüdistatav Mxxxx Txxxxx Lõuna Ringkonnaprokuratuurile kirjaliku nõusoleku kriminaalmenetluse nr 18278002298 lõpetamiseks

§ 202

alusel, millest nähtuvalt on Mxxxx Txxxxx nõus hüvitama kannatanutele Oxxxxxxxxxxxxxx kahju summas 5 2824,21 eurot ja AS-le Xxxx xxxxxxx tsiviilhagis nõutud summa kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ning menetluskulud summas 162 eurot.

  1. Kuivõrd süüdistataval tuleb tasuda kannatanutele kahjusid summas 7022,31 eurot ja menetluskulusid summas 162 eurot, siis leiab prokurör, et käesoleval juhul ei ole lisakohustuse määramine otstarbekas. Arvestades asjaolu, et isikul on üks alaealine ülalpeetav, raske tervislik seisund ning kannatanutele hüvitatav summa on üsna märkimisväärne, siis lisakohustusena riigituludesse summa määramine või üldkasuliku töö määramine oleks isikule ülemäära koormav ning ei täidaks oma eesmärki.
  2. Kui hinnata kriminaalasjas kogutud tõendeid nende kogumis, siis nähtub, et Mxxxx Txxxxx on küll kuritegude toimepanemises süüdi, kuid antud süü nende tegude puhul ei ole käesoleval ajal enam niivõrd suur, et isikut peaks kohtulikult karistama. Samuti ei ole alust arvata, et kriminaalkaristuse asemel oportuniteediprintsiibi rakendamine võib tingida kuritegude toimepanemise jätkamise. KOHTU PÕHJENDUSED 8.

§ 202

lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

  1. Mxxxx Txxxxxi süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 1; § 213 lg 2 p 1; § 344 lg 1; § 345 lg 1; § 1572 lg 1 sätestatud kuritegude toimepanemises, tal on neli kehtivat kriminaalkaristust sarnaste tegude eest. Vaatamata sellele leiab kohus, et menetluse saab lõpetada, sest asjas puudub avalik menetlushuvi ja süü ei ole suur.
  2. Esiteks tuleb märkida, et KarS § 4 lg 3 kohaselt on tegemist teise astme kuritegudega. Seega on juba seadusandja leidnud, et taoliste kuritegude puhul on võimalik, et inimest ei karistata ja menetlus lõpetatakse. Teiseks saab tõdeda, et avalik menetlushuvi asjas on redutseerunud praktiliselt nullini. Kuriteod pani Mxxxx Txxxxx toime
  3. aasta suvel, menetlust alustati novembris samal aastal ja kohtusse saabus asi kuus aastat hiljem, so
  4. aasta detsembris. Asja menetleti kaua, sest riigil ei ole ressurssi kõiki menetlusi ühetaolise jõudlusega menetleda. See aga on kaasa toonud olukorra, kus vähemalt eripreventsiooni mõttes ei ole karistamine enam paslik, sama saab tegelikult öelda ka üldpreventsiooni kohta. Kohus eeldab, et ühiskond ei oota pärast kuueaastast perioodi inimese karistamist sama moodi, nagu ta teeks seda vahetult pärast kuriteo avastamist. Seega võib veenvalt tõdeda, et avalikkuse silmis ei ole Mxxxx Txxxxxi vaja enam karistada. Seda ka põhjusel, et ta ei ole viimased kuus aastat enam kuritegusid toime pannud ja on käitunud seaduskuulekalt. See omakorda tähendab kohtu jaoks ka seda, et vaatamata mitmele kehtivale karistusele on võimalik Mxxxx Txxxxxle anda võimalus end muuta ilma teda karistamata.
  5. Ka Mxxxx Txxxxx süüd saab pidada väikseks, võttes arvesse, et süü all peetakse silmas ennekõike teosüüd, mis ka karistuse mõistmisel prevaleeriks. Nii nagu mainitud, on juba seadusandja pidanud Mxxxx Txxxxx tegusid karistamise mõttes vähetähtsamateks. Mõistes Mxxxx Txxxxxle praegusel ajahetkel karistust, tuleks seal arvesse võtta mitmeid tegureid, mis viiksid karistuse kindlasti sanktsiooni alammäära lähedale – teod on toime pandud lühikese aja jooksul ja tekitatud kahju ei ole suur. Seega saab öelda, et kuivõrd süü on väike saab Mxxxx Txxxxx jätta karistamata.
  6. Tähelepanu väärib ka asjaolu, et Mxxxx Txxxxx on valmis kannatanule kahjud hüvitama. Nii on Mxxxx Txxxxx nõustunud kohustustega hüvitada kannatanule Xxxxxxxxxxx tekitatud 6 kahju summas 4198,10 eurot ja Xxxxxxxxxxx tekitatud kahju summas 2824,21 eurot. Lisaks on ta nõustunud hüvitama kriminaalmenetluse kulud summas 162 eurot. Nimetatud kohustuste täitmise tähtajaks tuleb

§ 202lg 3 alusel määrata seitse päeva käesoleva määruse koostamisest alates.

Kohus selgitab, et kui Mxxxx Txxxxx ei täida määratud kohustusi tähtaegselt, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel

§ 202lg 6 alusel kriminaalmenetluse määrusega.

Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuse osa, mille isik on täitnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.