← Eesti

1-23-2181/6

Obsah (9)§ 121§ 120§ 64§ 68§ 69§ 74§ 75§ 78§ 180

1-23-2181 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. aprill 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-2181 (22233001093) Kohtunik Mari-Liis Avikson Koht

§ 121

lg 2 p 2,

§ 120

lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Süüdistatav Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör kohtuistungil ringkonnaprokurör Margit Pärn Nikita Grušev Alina Paadik, isikukood 38105023716; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; ei tööta Kriminaalkorras karistamata Kaitsja Tõkendit ei olnud kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljov (kohtuistungil ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 06. aprill 2023 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Nikita Grušev süüdi

§ 121lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Tunnistada Nikita Grušev süüdi

§ 120

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista Nikita Gruševile liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest 1

(4)1-23-2181 raskeima suurendamise teel 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.-18.03.2022 ja 09.-11.11.2022, s.o 6 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 5 (viis) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangitust. KrMS § 202 lg 6 ja

§ 69

lg 1 alusel lugeda Nikita Gruševi karistusest kantuks 72 tundi üldkasulikku tööd, s.o 2 (kaks) kuud 12 (kaksteist) päeva vangistust ja lugeda kandmata karistuseks 3 (kolm) kuud 12 (kaksteist) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täitmisele pööramata, kui Nikita Grušev ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja § 75 lg 2 p-des 2, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Nikita Gruševile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 78

lg 2 kohaselt alustatakse

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja § 75 lg 2 p-des 2, 8 sätestatud käitumiskontrolli nõuete ja kohustuse kohaldamist pärast kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud: Mõista Nikita Gruševilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1087 (üks tuhat kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti sundraha ja 295 (kakssada üheksakümmend viis) eurot 20 senti muu kriminaalmenetluse kulu katteks. Kokku kuulub Nikita Gruševilt väljamõistmisele 1382 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend kaks) eurot 70 senti. Vastavalt

§ 180

lg 3 määrata, et Nikita Gruševil on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu 1382 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend kaks) eurot 70 senti 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700011720 ning selgitus „Nikita Grušev, 1-23-2181, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2

(4)1-23-2181 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas
  3. Nikita Gruševit süüdistatakse selles, et tema, 16.03.2022 kella 17.40 paiku aadressil xxx, olles alkoholijoobes, konflikti käigus lõi vähemalt ühel korral rusikaga oma xxx G G vastu nägu ja pea piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi, nimelt punetused paremal näo poolel ja oimupiirkonnas. Seega süüdistatakse Nikita Gruševit

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o teisele inimesele valu tekitavas kehalises väärkohtlemises, mis on toime pandud lähisuhtes. Peale selle, süüdistatakse Nikita Gruševit selles, et tema 09.11.2022 kella 15.00 paiku aadressil xxx, viienda trepikoja juures, olles alkoholijoobes, ähvardas kannatanut K S tapmisega ja vara hävitamisega, nimelt ütles ta „ma tapan su ära, tule autost välja“, „ma panen su auto põlema“. Samuti Nikita Grušev lõi korduvalt vastu K S autot jalgade ja kätega ning jooksis temale järele, kui K püüdis põgeneda. Selle tagajärjel tundis kannatanu K S reaalset hirmu oma elu ja vara pärast ning kartis ähvarduse realiseerumist. Seega süüdistatakse Nikita Gruševit

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega või olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamisega ähvardamises, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. 2. Kooskõlas Nikita Gruševi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Alina Paadiku vahel 30.03.2023 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör Nikita Gruševi karistamist

§ 121

lg 2 p 2 järgi vangistusega 4 kuud.

§ 120

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Nikita Gruševile liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 16.-18.03.2022 ja 09.-11.11.2022, s.o 6 päeva, ning mõista karistuseks 5 kuud 24 päeva vangistust. KrMS § 202 lg 6 ja

§ 69

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks Nikita Gruševi poolt tehtud üldkasulik töö 72 tundi, mis on võrdeline 72 päeva pikkuse vangistusega, ning mõista karistuseks 3 kuud 12 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui Nikita Grušev ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. 3

(4)1-23-2181 Samuti lepiti kokku, et kokku kulub Nikita Gruševilt väljamõistmisele 1382, 70 eurot, mis koosneb sundrahast summas 1087, 50 eurot ja määratud kaitsja Oleg Gorškaljovi tasust osutatud õigusabi eest summas 295, 20 eurot. Kooskõlas KrMS § 180 lg 3 on Nikita Gruševil õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 kuu jooksul. Kokkulepe tekstis on märgitud ka see, et 2 DVD-R plaati ja 1 CD-R plaat videosalvestistega ja kõnedega häirekeskussesse tuleb jätta kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.
  1. Kohtuistungil süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes toodud viisil selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Prokurör toetas kohtuistungil sõlmitud kokkulepet ning palus selle kohtul kinnitada. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.
  6. Kohus leiab, et 1 CD-R ja 2 DVD-R plaatide kohta sõlmitud kokkulepe ei vaja kajastamist kohtuotsuse resolutiivosas. Kõnesolevad salvestised on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Tegemist on andmekandjatega nagu on andmekandjateks ka kriminaaltoimikus olevad paberilehed. Seega tuleb nendega toimida samamoodi nagu paberlehtedega, jättes need kriminaalasja materjalide juurde ehk toimiku vahele. Eeltoodud kohtu seisukoht on kooskõlas ka Riigikohtu 11.06.2021 otsuse kriminaalasjas nr 1-18-5732 pst 125 tulenevaga, mille kohaselt lisaks tuleb kohtuotsusest eemaldada ülearune ja seega resolutiivosa asjatult koormav otsustus kriminaalasja materjale talletava kuue CD-plaadi kriminaalasja juurde jätmise kohta. Kõnesolevad salvestised on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. /allkirjastatud digitaalselt/ 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.