← Eesti

2-22-119741/8

Obsah (10)§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 02. märts 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-119741 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finan

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. OÜ Aktiva Finants (hageja) esitas 30.09.2022 Harju Maakohtule hagi R. S. (kostja) vastu võla nõudes.
  2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Placet Group OÜ ja kostja sõlmisid 25.05.2021 krediidikonto lepingu nr KK3315267, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Placet Group OÜ loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 3 500 euro, intressi 361,13 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1 058,40 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (40,88% aastas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista menetluskuludelt viivist nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
  3. Harju Maakohus võttis 17.11.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
  4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 12.01.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et aadress xxx on rahvastikuregistri andmetel alates 30.05.2022 kehtetu. Kostja kinnitas 25.05.2022, et aadress xxx on kehtetu. Kostja andis uue elukoha 2

(2)aadressi xxx. Antud korteri omanik kinnitas 08.09.2022, et kostja elab sellel aadressil. Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressidele xxx ning xxx ja rahvastikuregistrisse kantud viimati kehtinud elukoha aadressile xxx ja varasemas menetluses avaldatud aadressile xxx, kust need tagastati hoiutähtaja möödumise tõttu. Telefoninumbrile xxxxxxxx helistades kõnele vastati, aga keegi ei rääkinud. Lisaks hagimaterjalide avalikule kättetoimetamisele, saatis Harju Maakohus menetlusdokumendid tähtsaadetisena kostja poolt varasemas menetluses avaldatud elukoha aadressile xxx (xxx) postkasti jätmisega. 6. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (13.02.2023) hagile vastanud. 7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud 8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

9.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalikuks suuruseks 100 eurot.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

10.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 11. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 12.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.