Kohtuotsus jõustus 06.02.2017. Viru Vangla esitas 08.02.2023 kohtule materjalid kinnipeetava Dmitri Trufanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks kinnipeetav Dmitri Trufanov tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata kinnipeetavale katseaeg kuni 05.05.2025 ning tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toime panemise tõenäosusest käitumiskontroll 24 kuud. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas D. Trufanovile täitmiseks määrata järgmised 1 kohustused: KarS § 75 lg 2 p 2’1- mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid (kohustus uute kuritegude riski alandamiseks); KarS § 75 lg 2 p 4 – asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vabanemist (kohustus uute kuritegude riski alandamiseks ning majandusliku kindlustatuse saavutamiseks). Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta Dmitri Trufanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla iseloomustuses väljendatud seisukohaga ja ei toeta isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung 13.02.2023 kohtuistungil palub Dmitri Trufanov vabastada ta karistuse kandmisest enne tähtaega. Ta on nõus mitte omama ja tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, asuma tööle või võtma ennast Töötukaasas arvele kahe nädala jooksul peale vabanemist. Tal on eriala olemas. Erialalt ta on xxx. Sõltuvusi ei oma. Ta usub, et ei pane uusi kuritegusid toime. Trufanov tõi välja, et ta ei ole tööst keeldunud. Ta ei saanud tööd teha, kuna tal valutas hammas. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud süüdimõistetu arvamuse, leiab, et isik ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Formaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks Käesoleval juhul Harju Maakohtu 29.06.2016 otsusega mõisteti Dmitri Trufanov süüdi ja karistati vangistusega KarS §
Dmitri Trufanov kannab karistust esimese raskusastme tahtliku kuriteo toimepanemise eest ning formaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamise küsimuse arutamiseks tulenevad KarS § 76 lg 2 p-st 2. Nimelt tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Dmitri Trufanov temale mõistetud karistusajast, 10 aastat vangistust, ära kandnud 7 aastat 9 kuud ja 16 päeva, mis on rohkem, kui kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. Seega esinevad formaalsed alused süüdimõistetu tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. Üksnes formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 3-11-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste täidetust. Materiaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2 Kriminaalkolleegium on selgitanud, et vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal ülal on pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu. Kuna KarS § 76 lg-s 4 kirjeldatud asjaolusid peab vaagima kogumis, on kohus aga õigustatud tõdema, et süüdimõistetut ei saa siiski vabastada põhjusel, et kuriteo toimepanemise asjaoludest või isiku varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos annab küllaldase põhjuse arvata, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist. (Vt osutatud määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p-d 20-21.) Dmitri Trufanovil on olemas kindel vabanemisjärgne elukoht, kuhu ennetähtaegse vabanemise korral elama saaks asuda. D. Trufanov pärast vabanemist soovib elada aadressil xxx. Tegemist on kolmetoalise heas seisukorras korteriga. Korteris elab D. Trufanovi ema G T üksi. Isikul on korteris olemas ka oma tuba. Ema on nõus kinnipeetava enda juurde elama võtma ja ka majanduslikult aitama. Toetama on valmis ka isiku õde, kes on samuti nõus, et kinnipeetav tema kaasomandis olevas korteris elama hakkab. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Seda peab isik näitama enda käitumisega karistuse kandmise ajal. Dmitri Trufanovi käitumine vanglas oli seaduskuulekas, kuna tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Kohtu hinnangul väärib kinnipeetava käitumine vangistuse jooksul tunnustust, kuid ainuüksi hea käitumine kinnipidamisasutuses ei veena kohut piisavalt selles, et isik oleks teinud temale mõistetud karistusest endale vajalikud järeldused. Positiivsena võib välja tuua, et Dmitri Trufanovil on xxx. Ta omandas xxx. D. Trufanovil on toetust pakkuv lähisuhtevõrgustik. Lähivõrgustikku kuuluvad ema ja õde. Suhted on head ja toetavad. Isikul ei ole kriminaalse taustaga suhtlusringkonda. Ta osales vestlustel majandusliku toimetuleku oskustest ning legaalse sissetuleku eelistest. Kohus on seisukohal, et vaatamata sellele, et Dmitri Trufanovil on positiivsed tulemused olemas, ta on vanglas käitunud korrakohaselt, tema vabanemisjärgsed elutingimused on head, tal on toetust pakkuv lähisuhtevõrgustik, tuleb tema puhul siiski teha negatiivne ohuprognoos, s.o uue kuriteo risk on kinnipeetava vabastamiseks liialt suur. D. Trufanovi puhul annavad aluse rääkida kõrgendatud retsidiivsusriskist kuritegude toimepanemise asjaolud, isiku varasem elukäik ning isikut iseloomustatavad andmed. Dmitri Trufanovil eriala ei ole. Majandusliku toimetuleku oskus on puudulik. Töötamise registris isiku kohta sissekanded puuduvad. Enda sõnul töötas ta ettevõttes "I " xxx ning samuti ettevõttes "KÜ M " xxx, kuid sellekohaseid tõendeid vanglale esitanud ei ole. Lisaks sellele on enda sõnul teinud juhutöid xxx. D. Trufanov on olnud ka Töötukassas arvel. Enne vangistust oli tegevuseta, vanemate ülalpidamisel. Vangistuses on korduvalt keeldunud töötamast koristajana. Vabanemisjärgne töökoht puudub. Kinnipeetav plaanib end Töötukassas arvele võtta, et oleksid tagatud riigipoolsed toetused. K-Raha 06.01.2023 seisuga on kinnipeetaval võlgnevusi summas 12182 eurot, tema vabanemisfondis on 1688 eurot. Dmitri Trufanovi individuaalne täitmiskava on jäänud täitmata, kuna ta keeldub sotsiaalprogrammi „Agressiivsuse asendamise treening“ läbimisest, riigikeele õppest. Isik on jätkuvalt kinnine, ei soovi ennast täiendada ega arendada. Tal puudub igasugune motivatsioon riigikeelt omandada. 3 Dmitri Trufanovit on kriminaalkorras kokku kolmel korral karistatud, neist kaks karistust on arhiveeritud. Vanglas viibib teist korda. Käesolevalt kannab ta karistust tapmiskatse eest. Võrreldes varasemate kuritegudega on vägivaldsuse raskusaste suurenenud. Kuriteo toimepanemise soodusteguriks on impulsiivne käitumine, puudulik probleemide lahendamise oskus ja soov saada teravaid elamusi. Harju Maakohtu 29.06.2016 otsusega on Dmitri Trufanov tunnistatud süüdi KarS §
Süüdistuse kohaselt lõi Dmitri Trufanov tahtlikult temale tundmatut kannatanut noalaadse terariistaga vähemalt kaks korda kaelapiirkonda. Kannatanu üritas D. Trufanovit eemale tõrjuda, misjärel D. Trufanov lükkas kannatanu kõhuli maha, istus kannatanu selja peale ning lõi tahtlikult kannatanut noalaadse terariistaga vähemalt seitse korda, sihtides kannatanu kaelapiirkonda, kuid kannatanu, olles kõhuli maas, üritas kätega katta oma kaela ja turja, mistõttu kõik löögid ei tabanud tema kaela. D. Trufanov sooritas lööke seni, kuni kannatanu enam ei karjunud ega liigutanud, mistõttu pidas D. Trufanov teda surnuks ning põgenes seejärel sündmuskohalt. D. Trufanov on karistatud väga raske kuriteo, s.o tapmiskatse eest. Sellise raske kuriteo toimepanemine tähendab, et D. Trufanovi retsidiivsusrisk peab olema ennetähtaegseks vabastamiseks väga madal. Kohus ei näe asjaolusid, mis annaksid aluse kindlalt väita, et isiku hoiakud on vangistuse ajal nii muutunud, et uue kuriteo toimepanemise risk on oluliselt vähenenud. Kinnipeetava Dmitri Trufanovi iseloomustusest nähtuvalt on ta impulsiivne, vägivaldne ja mõtlematu. Ta kordab oma vigu, sest ei suuda varasematest kogemustest õppust võtta. Probleemide lahendamise oskus on puudulik. Ta ei väärtusta ühiskonnas kehtivaid reegleid ja norme, samuti teiste inimeste õigusi ja vabadusi. Ta ei näe mõtet oma käitumist piirata teiste heaolu nimel ega tunneta ennast ühiskonna liikmena, sest arvab, et igaüks on ainult iseenda eest väljas. Mõtleb ja arutleb enesekeskselt, on ükskõikne oma tegude tagajärgede suhtes. Ta ei aktsepteeri, et ühiskonna liikmeks olemine eeldab ka teatavat vastutust. Kinnipeetav ei ole muutusteks valmis, sest ta ei tunnista oma süüd ega teadvusta kuriteo toimepanemise põhjuseid ega ajendeid, samuti keeldub riskipõhistes tegevustes osalemisest. Isiku iseloomustatavatest andmetest nähtuvalt puudub kohtul veendumus, et Dmitri Trufanov suudab vabaduses õiguskuulekalt käituda ning uusi kuritegusid mitte toime panna. Märkimisväärne on see, et varasem viibimine vangistuses ei ole pannud D. Trufanovi mõtlema oma tegude tagajärgedele ning esile kutsunud muutust tema käitumises. Eeltoodu alusel leiab kohus, et antud juhul puuduvad alused Dmitri Trufanovi tingimisi ennetähtaega vabastamiseks. Ohuprognoos D. Trufanovi puhul annab küllaldase põhjuse arvata, et vabaduses võib ta jätkata kuritegude toimepanemist, mistõttu D. Trufanov tuleb jätta tingimisi ennetähtaega vabastamata. Ka vangla on hinnanud uute kuritegude toimepanemise ohtu sedavõrd suureks, et on otsustanud mitte toetada süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Isiku ennetähtaegset vangistusest vabastamist ei toeta ka prokurör. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Dmitri Trufanov tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76, KrMS §§ 426, 432, 384, 387. /digitaalselt allkirjastatud/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.