KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Maris Kuurberg Määruse tegemise aeg ja koht 25. aprill 2023. a, Tallinn Kohtuasja number 2-22-7678 Kohtuasi Talli

) § 74 lg 8 sellist võimalust ette ei näe. Seisukoht, et ekspertiisi vajadus võib ära langeda, on oletuslik. Võlgnikul muu vara puudumise tõttu on korteriomandi müük enampakkumisel vältimatu. 2 2-22-7678 8. Maakohus võttis kaebuse menetlusse ja andis tähtaja sellele vastamiseks. 8.1. Kohtutäitur vaidles kaebusele vastu.

§ 74

lg 8 järgi esitatud taotluse alusel määratud ekspert ei hinda vara koormavaid hüpoteeke, vaid arestitud vara väärtust. Kohtu poolt määratud ekspert, erinevalt kohtutäiturist, ei pea

§ 74

kohaselt arvestama ka asja koormavaid kolmandate isikute õigusi ja nende võimalikku lõppemist. Erinevalt kaebuses väidetust on

§ 82

lg 2 kohaselt kohtutäituril õigus muuta ka vara alghinda, kui arestimisaktis märgitud hind ilmselt erineb turuhinnast.

1. Maakohus kaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
2. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ja saata tsiviilasi menetluse jätkamiseks esimese astme kohtule. Määruskaebus rahuldatakse.
3. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse seisukohaga, mille kohaselt on hüpoteegi arvesse võtmata jätmise tõttu ekspertiisi tulemus ilmselt ebaõige, mistõttu ei ole ekspertiisiga määratud kinnisasja hinda selliselt, et selle alghind enampakkumisel oleks üheselt selge. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kohtutäitur maakohtule esitatud taotluses märkinud, et eksperdil tuleks kinnisasja hindamisel arvestada kinnisasja koormama jäävat hüpoteeki. Maakohus ei ole ekspertiisi määrates sellele samuti tähelepanu pööranud. Eelnevast johtuvatele puudustele eksperthinnangus juhtis sissenõudja tähelepanu koheselt pärast eksperthinnangu valmimist, kuid maakohus otsustas menetluse lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei vasta kinnisasja suhtes läbi viidud hindamine seaduse mõttele ning maakohus on tsiviilasja menetluse ennatlikult lõpetanud. 12.

§ 82

lg 1 kohaselt on asja alghind enampakkumisel hindamise tulemusena saadud ja arestimisakti märgitud hind.

§ 74

lg 5 alusel lähtub kohtutäitur asja hindamisel selle harilikust väärtusest, arvestades muu hulgas asja koormavaid kolmandate isikute õigusi ja nende võimalikku lõppemist. Hinna vaidlustamise korral taotleb kohtutäitur

§ 74

lg 8 alusel uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult.

§ 82

lg 2 esimese lause alusel on kohtutäituril õigus muuta alghinda […], kui arestimisaktis märgitud hind ilmselt erineb turuhinnast. Nimetatud õigusnorme koosmõjus hinnates tuleneb ringkonnakohtu hinnangul eelnevast põhimõte, et ekspertiisiga määratud kinnisasja alghind

§ 82lg 1 mõttes peab olema üheselt selge ning siduv.

Kolleegium ei nõustu kohtutäituriga, et kohtutäituril on

§ 82

lg 2 kohaselt alati õigus muuta vara alghinda (ka juhul, kui alghind on enne enampakkumise kuulutuse ilmumist kindlaks tehtud eksperdi poolt

§ 74lg-s 8 sätestatud korras).

Kohtu määratud eksperdi hinnang on kohtutäiturile siduv. Vastasel juhul puuduks mõte

§ 74

lg-tel 7 ja 8, mis annavad võlgnikule ja sissenõudjale õiguse kohtutäituri poolt arestimisel määratud hinda vaidlustada (vt TlnRKm 20.09.2019, 2-18-15876, p 12.6). Kohtutäituril on õigus muuta eksperdiarvamuse tulemusel saadud alghinda üksnes pärast enampakkumise kuulutuse ilmumist esitatud õiguste avaldamise ja põhistamise alusel, kui arestimisaktis märgitud hind ilmselt erineb turuhinnast (

§ 82lg 2).

13. Maakohtul tuleb asja edasisel menetlemisel eelnevast juhinduda ning kaaluda, kas kinnisasja enampakkumise alghinna üle tekkinud vaidluse lahendamiseks on vajalik kordusekspertiisi läbiviimine TsMS § 304 lg 1 alusel või saab ebaselguse kõrvaldada eksperdile täiendavate küsimuste esitamise teel. Ekspert peaks andma arvamuse turuhinna kohta 3 2-22-7678 arvestades

§ 74lg-t 5.

Antud juhul on alghind määratud lähtudes valest eeldusest justkui oleks kinnisasi pärast enampakkumist koormatistest vaba. Arestitud asja hind on võimalik määrata ka võlgniku ja sissenõudja kokkuleppel (

§ 74lg 3). 14. Menetluskulude jaotuse otsustab Ts

MS § 173 lg 3 teise lause kohaselt maakohus. 15. TsMS § 696 lg-st 3 tulenevalt ei saa Riigikohtule esitada määruskaebust ringkonnakohtu sellise määruse peale, millega ringkonnakohus saadab hagita asja menetluse jätkamiseks tagasi maakohtule, st ei tee ise menetlust lõpetavat lahendit (RKTKm 28.05.2014, 3-2-1-46-14, p 11). (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen (allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg 4